1/ Une liste secrète de journalistes qui font de la propagande pour le compte du gouvernement américain a été révélée à la suite du procès que nous avons intenté au Département d’État pour découvrir la sombre vérité sur le Global Engagement Center (GEC 🔗).
Lisez la liste secrète ci-dessous :
2/ Nous avons obtenu de nombreux documents dans le cadre de notre procès contre le Département d’Etat au sujet du GEC, exposant les tsars de la censure internationale. Découvrez les 11 “journalistes” qui décident de ce que vous pouvez voir en ligne.
Groupe central de consultation et de planification (groupe de 11)
Un groupe plus restreint joue le rôle de groupe central pour la consultation et la planification en se réunissant tous les mois pour discuter des cas de harcèlement signalés et conseiller l’IFCN (International Fact-Checking Network 🔗) sur les mesures à prendre. Ce groupe reçoit des mises à jour immédiates sur chaque cas de harcèlement signalé par la communauté de fact-checking, et est invité à donner son avis et sa contribution.
Ce groupe sera mis à jour sur une base de 2/3 au cours d’une année civile.
Pour aller de l’avant, je suggère d’inviter les personnes suivantes à faire partie du groupe central, compte tenu de la diversité géographique et des antécédents.
Ana Brakus | Faktograf | Croatie
Angie Holan | Politifact | États-Unis
Barbara Whitaker | Associated Press | États-Unis
Ellen Tordesillas | Vera Files | Philippines
Gillin Cavus | Teyit | Turquie
Jency Jacob | Boom | Inde
Maarten Schenk | Lead Stories | Belgique / Etats-Unis
Pablo M. Fernandez | Chequeado | Argentine
Rabiu Alhassan | GhanaFact | Ghana
Thanos Sitistas | Elinika Hoaxes | Grèce
Tijana Cyjeti¢anin | Raskrinkavanje | Bosnie-Herzégovine
3/ Principaux enseignements : La cabale mondiale des “vérificateurs de faits” ne semble pas être les chercheurs de vérité bienveillants qu’elle prétend. Ils semblent être des activistes hautement idéologiques, affiliés au réseau Poynter, soutenus par le même argent pour dire la même chose.
4/ Leur revendication d’indépendance est grotesque. Indépendant signifie libre de l’influence des autres. Mais comme nous le verrons, tous les vérificateurs de faits revendiquent la crédibilité de l’IFCN (International Fact-Checking Network 🔗), une organisation soutenue par Poynter (Poynter Institute ℹ️) qui leur donne leur “légitimité” pour influencer la modération du contenu en ligne.
5/ FACT CHECK – ALLEGATION : “les fact-checkers sont indépendants” = FAUX
Suivez-nous alors que nous dévoilons la mascarade de l'”indépendance”
[…]
Objet : Re : Groupe de travail sur le harcèlement à l’encontre des vérificateurs de faits
6/ Tout d’abord, je vous présente Angie Holan, rédactrice en chef de @PolitiFact. Elle travaille dans ce domaine depuis le lancement de PolitiFact en 2007 et a remporté un Pulitzer en 2009. Elle est très impliquée dans le réseau Poynter et donne des conférences et enseigne aux autres les méthodes de censure.
Rédactrice en chef
PolitiFact
Angie Drobnic Holan est rédactrice en chef de PolitiFact. Elle a une grande expérience du fact-checking de la présidence, du Congrès et des campagnes politiques, et a fait partie de l’équipe de PolitiFact qui a remporté le prix Pulitzer 2009 pour le journalisme national. Elle siège au conseil consultatif du réseau international de fact-checking. Elle est titulaire d’une maîtrise en journalisme de l’université de Columbia et d’une maîtrise en bibliothéconomie (Science des bibliothèques, NdT) de l’université de Floride du Sud. Elle a obtenu son diplôme de premier cycle dans le cadre du programme d’arts libéraux Plan II de l’université du Texas à Austin. Elle est originaire de Louisiane et a fréquenté la Louisiana School for Math, Science and the Arts.
https://www.poynter.org/author/angieholan/
7/ Comme l’AFL l’a déjà montré, @Poynter dirige PolitiFact et @International Fact-Checking Network, qui a été initialement financé par le National Endowment for Democracy ℹ️, financé par le Département d’État, le réseau Omidyar ℹ️, Google, Facebook, la Fondation Bill & Melinda Gates ℹ️ et l’Open Society Foundations ℹ️ de George Soros ℹ️, d’après @Jacob Siegel 🔗.
https://twitter.com/America1stLegal/status/1661361574282510336
8/ Dans le rapport de @Matt Taibbi ℹ️ 🔗 sur le complexe industriel de la censure, @Poynter figure en 8e position sur la liste des 50 organisations à connaître. Il y rapporte qu’au cours d’une réunion électorale, le FBI a posé des questions sur deux tweets, et qu’un membre du personnel de Twitter chargé de la confiance et de la sécurité a cité Politifact comme autorité pour la suppression d’un contenu, en écrivant : “Ceci prouve que c’est faux”. #TwitterFiles
https://www.racket.news/p/report-on-the-censorship-industrial-74b
9/ Rencontrez ensuite Ana Brakus, directrice exécutive et journaliste à l’agence croate Faktograf 🔗. Selon la conférence POINT, son principal domaine d’investigation est le “mouvement politique et civique ultraconservateur”.
Ana Brakus est une journaliste basée à Zagreb, en Croatie. Elle travaille actuellement pour Faktograf.hr, le premier et unique média de fact-checking en Croatie, publié par Gong, une ONG de surveillance.
Elle a rejoint Faktograf.hr après avoir passé deux ans à Weekly Novosti. Ces dernières années, elle a collaboré avec divers médias en Croatie et dans la région.
Son principal domaine d’investigation est le mouvement politique et civique ultraconservateur, qu’elle couvre depuis cinq ans.
https://point.zastone.ba/govornici/ana-brakus/
10/ Faktograf se présente comme une association à but non lucratif pour le bon journalisme, la pensée critique et un public informé. Mais il s’inspire de Politifact ! Et selon son propre site web, son “lancement … a été soutenu financièrement par le @Ned Baldessin et le @Department of State”
11/ Et Faktograf est tellement attaché à un public informé et à la pensée critique qu’en 2021, Brakus a demandé plus d’autorité pour censurer les dirigeants politiques.
12/ Elle a déclaré à Poynter que “les vérificateurs de faits devraient être autorisés à vérifier les faits des politiciens” et que les organes de censure ont besoin de plus de personnel pour “modérer” et “faire respecter” les discours de personnes comme l’ancien président Trump.
13/ Mais si Ana semble penser qu’elle devrait avoir son mot à dire sur ce que vous pouvez voir en ligne, elle n’apprécie pas qu’on lui pose des questions. Si vous remettez en question les vérificateurs de faits, son organisation estime que vous harcelez ou encouragez la violence.
https://ipi.media/harassed-threatened-and-sued-the-state-of-fact-checking-in-europe/
Enquête : Harcèlement des organes de presse chargés du fact-checking en Europe
- 90 % des organismes de fact-checking ont fait l’objet de campagnes de dénigrement et d’abus en ligne de la part de politiciens et de personnalités publiques.
- 70 % des organismes de fact-checking ont subi des attaques en ligne prolongées et coordonnées.
- La fréquence du harcèlement a considérablement augmenté depuis la pandémie de coronavirus. Les périodes électorales et la guerre de la Russie contre l’Ukraine ont également été des déclencheurs.
14/ “Avec cette recherche, nous voulions mieux comprendre ce à quoi la communauté du fact-checking au sens large est confrontée, ainsi que la manière dont les personnes politiquement exposées utilisent et alimentent le harcèlement auquel nous sommes confrontés. Malheureusement, il est devenu évident que nos expériences à Faktograf ne sont pas uniques, et que le harcèlement est un phénomène courant dans la communauté du fact-checking”, a déclaré Brakus.
15/ Retrouvez Ana cette semaine à la @PointConference, où elle parlera du “harcèlement invisible : la perspective des vérificateurs de faits et des femmes” après des panels sur la censure des podcasts et de YouTube, l’internet vert et les innovations dans la lutte contre la désinformation
https://point.zastone.ba/program-2023/
16/ Troisièmement, Barbara Whitaker @Barbara Whitaker est rédactrice pour l’Associated Press ℹ️. L’AP est une agence de presse, ce qui signifie que ce qu’elle imprime est reproduit et diffusé en tant qu’informations par des agences du monde entier.
L’AP affirme :
L’Associated Press est un organe de presse mondial indépendant qui se consacre à l’information factuelle. Fondée en 1846, l’AP reste aujourd’hui la la source la plus fiable d’informations rapides, précises et impartiales dans tous les formats et le fournisseur essentiel de la technologie et des services vitaux pour le secteur de l’information. de l’information. Plus de la moitié de la population mondiale voit le journalisme AP chaque jour.
17/ Mais la section Fact Check ressemble aux points de discussion d’un magasin de politique de gauche.
https://apnews.com/hub/ap-fact-check
18/ Et comme nous l’avons révélé dans notre fil de discussion précédent, le financement d’AP par le Département d’Etat remet en question sa véritable indépendance.
https://twitter.com/America1stLegal/status/1661369691057668096
19/ Le prochain intervenant est Gülin Çavuş 🔗. @Gülin Çavuş est la rédactrice en chef de Teyit, une plateforme turque de fact-checking. Après être passée par le système d’enseignement supérieur américain, Gülin s’est retrouvée dans le journalisme.
20/ Après avoir “rapporté” des “problèmes de désinformation sur les réfugiés” en 2016, elle est entrée dans le radar de Poynter et a remporté une bourse de l’IFCN en 2017. Elle est maintenant l’EIC d’un site de fact-checking accrédité par Poynter, avec une influence démesurée sur le contenu qui est ” modéré “
21/ Mais le mépris de Gülin pour les personnes qui ne pensent pas comme elle est palpable. En décembre 2020, par exemple, elle a écrit un article né d’une conversation avec un chauffeur de taxi, déplorant que le manque d’esprit critique conduise les gens à croire aux théories du complot.
Sa solution : la laisser vous dire ce qu’il faut penser et croire.
http://turkishpolicy.com/article/1034/fact-checking-in-a-polarized-world
Coincé dans les embouteillages du samedi, j’ai discuté avec un chauffeur de taxi, en m’entendant à peine. à travers une bâche transparente en raison des mesures prises par le Covid-19. Cette conversation m’a rappelé pourquoi nous devons lutter contre la désinformation et comment elle peut affecter la vie des gens. En parlant des défis de la pandémie, il a dit : “Je bois beaucoup d’eau tous les jours. Le virus reste dans la gorge pendant 3 à 4 jours, et le médecin m’a dit que si je buvais beaucoup d’eau, le virus passerait dans l’estomac et sera expulsé du corps”. C’est l’une des premières affirmations que nous avons analysées et fact-checkées après l’annonce officielle du premier cas de coronavirus en Turquie. Mais il est évident que cette affirmation continue d’affecter la vie des gens. Elle est devenue une sorte de contenu “zombie” qui réapparaît de temps à autre et qui ne peut être “tué” par aucun moyen. Le sujet de la conversation s’est ensuite déplacé vers les familles dites les plus puissantes qui “contrôlent le monde”, à savoir les théories de la conspiration qui sont alimentées par nos biais cognitifs et nos vulnérabilités psychologiques. Le chauffeur de taxi semblait croire que ces familles avaient délibérément répandu le virus dans le cadre de leurs grands projets. Je ne sais pas dans quelle mesure j’ai pu changer les idées du chauffeur ou remplacer ses prédispositions idéologiques par des faits réels au cours de notre conversation de 40 minutes. Cependant, la conclusion que nous devons en tirer est claire : les mauvaises habitudes de pensée critique et le manque d’éducation aux médias en Turquie sont tous deux des problèmes réels. La polarisation, les tendances idéologiques, la méfiance à l’égard des médias d’information et les problèmes sectoriels alimentent également le désordre de l’information et révèlent la gravité de la situation. d’information et révèlent la gravité du problème.
Avant que la Turquie n’annonce son premier cas de coronavirus, Teyit a vu à la télévision des informations selon lesquelles le virus n’était pas nocif pour les personnes ayant un passeport turc, des gènes turcs, ou que la soupe kalle-pache empêchait l’infection par le coronavirus. La télévision, qui est toujours considérée comme la principale source d’information, a constitué un terrain propice à la propagation de la désinformation. Parallèlement, selon les résultats de notre recherche en ligne publiée en juillet 2020, les journaux télévisés sont la principale source de désinformation (49 %) déclarée par les participants. [1] La La raison principale de ce résultat peut être que de nombreux faux experts sont présents à l’écran, ce qui amène les téléspectateurs à se demander qui est réellement l’expert “digne de confiance”. l’expert “de confiance”. Des astrologues, des théoriciens du complot et des médecins, sans aucune expertise en matière de virologie, se disputaient au sujet du nouveau coronavirus, sans se soucier de la santé publique.
22/ En 2018, elle a appelé à la création d’une base de données mondiale de fake News sur les réfugiés afin de pouvoir contrôler le récit mondial des tendances migratoires.
23/ Où une journaliste turque d’une trentaine d’années obtient-elle l’autorité de contrôler ce que les gens aux États-Unis, et dans d’autres pays du monde, peuvent ou ne peuvent pas voir sur les plateformes de réseaux sociaux ?
24/ Et apparemment, comme beaucoup de ses pairs, quelle est la solution de Gülin à la “désinformation” ?
Plus de censure et plus de contrôle.
25/ Rencontrez ensuite Jency Jacob 🔗 🔗 @Jency Jacob, directrice de la rédaction de BOOM et arbitre de la vérité sur le marché indien des médias, qui pousse le paradigme du fact-checking au Myanmar, au Bangladesh et au Sri Lanka, entre autres.
26/ Jency se plaint que le président Trump ait qualifié le Washington Post de “fake news”, mais sa solution est de faire exactement ce qu’il reproche au président Trump – appeler l’autre camp dans l’erreur sans aucune preuve à l’appui.
27/ Maarten Schenk, développeur d’une technologie logicielle qui permet aux seigneurs de l’internet de détecter les contenus en ligne qui ont le vent en poupe. Schenk semble considérer que son travail consiste à vous dire ce qui est vrai et ce qui est faux.
https://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/the_godfather_of_fake_news
28/ Schenk déteste les conservateurs et leurs points de vue, se moquant régulièrement de tout conservateur sur son propre fil Twitter. @Maarten Schenk
29/ Schenk, lui aussi, semble être financé ou soutenu, en partie, par le Département d’Etat
30/ Ensuite, rencontrez Pablo Fernandez @Pablo M. Fernández fondateur et directeur exécutif de Chequeado, une organisation argentine de fact-checking.
31/ Pablo a récemment soutenu que le fact-checking sur internet est nécessaire pour que les applications d’IA, comme ChatGPT, donnent aux utilisateurs les ” bonnes ” réponses. Pablo ne pense apparemment pas que les utilisateurs sont assez intelligents pour discerner la crédibilité des informations par eux-mêmes et qu’ils doivent s’en remettre à lui et à ses pairs pour savoir ce qui est correct.
https://chequeado.com/artificial-unintelligence-a-new-door-to-disinformation/
32/ Rabiu Alhassan @Rabiu Alhassan dirige GhanaFact, la version ghanéenne du site américain PolitiFact, soutenu par le modèle de censure de l’Institut Poynter.
33/ Rabiu semble être un fana de la censure. Non seulement il veut contrôler les informations que vous pouvez voir en ligne, mais il semble penser qu’il devrait pouvoir censurer les discussions de votre groupe familial si elles ont lieu sur WhatsApp.
https://twitter.com/djeditorialteam/status/1663456017454190592
https://twitter.com/TitterDaily/status/1663193681354956804
34/ Rabiu est également favorable à l’utilisation du poids du gouvernement pour forcer les entreprises privées, comme Twitter, à adopter des politiques spécifiques exigeant la suppression de ce que lui et ses collègues considèrent comme de la “désinformation”
35/ Après avoir obtenu son diplôme du programme de journalisme Mundus à Londres, Rabiu a lancé GhanaFact en 2019. Les formulaires financiers de Poyter montrent qu’en 2020 et 2021, ils ont accordé près de 300 000 $ à l'”Afrique subsaharienne” pour la désinformation. Mais GhanaFact et FactSpace West Africa (le partenariat du Ghana avec la Gambie) semblent être les seules organisations affiliées à Poynter en Afrique subsaharienne.
36/ Rabiu n’a aucune expertise apparente dans quoi que ce soit, mais après avoir passé du temps dans le monde de la censure à Londres, il s’est installé au Ghana et, en l’espace de deux ans, a reçu 300 000 dollars de Poynter. Il parcourt désormais le monde pour assister à des conférences et promouvoir la censure.
https://twitter.com/alrabiu/status/1539207015523819520
37/ Ensuite, Ellen Tordesillas @Ellen Tordesillas co-fondatrice et “fact checker” à Vera Files, un média basé aux Philippines.
38/ Ellen semble travailler avec Facebook depuis 2018 pour retirer les contenus politiques de Facebook aux Philippines
Co-fondatrice, VERAFiles
La journaliste d’investigation Ellen Tordesillas a cofondé l’organisation à but non lucratif Vera Files en 2008, afin de fournir un fact-checking et une analyse des questions politiques philippines sous l’administration du président Rodrigo Duterte. Elle et son équipe de journalistes philippins enseignent l’importance de séparer les faits de la désinformation et des informations erronées en ligne, ce qui est particulièrement important depuis que la désinformation politique fait partie intégrante de la vie en ligne aux Philippines. Depuis 2018, cherchant à endiguer la désinformation rampante sur sa plateforme, Facebook s’est associé à Vera Files et à l’organe de presse Rappler en tant que vérificateurs de faits tiers, expliqué par Tordesillas comme un effort pour “réduire les faussetés sur les réseaux sociaux et aider à créer une citoyenneté informée – une composante vitale de la démocratie.”
https://restofworld.org/profile/ellen-tordesillas/
39/ Enfin, voici Thanos Sitistas @Thanos Sitistas (Epachtitis) le rédacteur en chef d’Ellnika Hoaxes.
40/ Thanos semble penser que ses compatriotes grecs sont “plutôt enclins à croire les fake news”, et il a donc pris sur lui de censurer tout ce avec quoi il n’est pas d’accord. Sa justification préférée semble être de dire que cela vient de “l’extrême droite”
41/ Cette affirmation est très similaire à celle de @Gülin Çavuş en 2018. Chacun d’entre eux affirme que leur population d’origine, les personnes qu’ils censurent le plus, sont celles qui sont les plus vulnérables à la “désinformation”.
42/ L’année dernière, Thanos a participé à un panel organisé par le DisinfoLab de l’UE intitulé “Disinformation and Dangerous Speech : A View from the Front Lines” (Désinformation et discours dangereux : un point de vue en première ligne). Comme beaucoup d’autres fact-checkers, il qualifie de “dangereux” les discours avec lesquels il n’est pas d’accord et qualifie de violents ou de menaçants tous ceux qui protestent.
43/ La semaine prochaine, vous pourrez également retrouver Thanos en train de modérer des panels tels que “Comment tourner une invasion ?” et “Comment les Balkans peuvent-ils utiliser la boîte à outils de l’UE ?”
https://point.zastone.ba/program-2023/
44/ 🚨 Retrouvez l’ensemble de nos productions documentaires sur le @Department of State GEC ici :