1
Entre 2011 et 2019, le New York Times et le Washington Post ont augmenté leur utilisation des mots “raciste”, “racistes” et “racisme” de plus de 700 % et de près de 1 000 %, respectivement.
2
En 2011, seulement 35 % des libéraux blancs pensaient que le racisme aux États-Unis était “un gros problème”, selon un sondage national.
En 2015, ce chiffre est passé à 61 % et à 77 % en 2017.
3
En 2006, 45 % des démocrates blancs et 41 % des républicains blancs connaissaient quelqu’un qu’ils considéraient comme raciste.
En 2015, ce pourcentage est passé à 64 % pour les démocrates blancs, mais est resté à 41 % pour les républicains blancs.
Il est à noter que le pourcentage a diminué chez les démocrates noirs et hispaniques au cours de la même période.
Démocrates blancs – Démocrates noirs – Démocrates d’origine hispanique – Républicains blancs
4
Entre 2013 et 2019, le New York Times et le Washington Post ont augmenté leur utilisation des termes “racisme systémique”, “racisme structurel” et “racisme institutionnel” d’environ 1 000 %.
Inégalité(s) raciale(s)/disparité(s)/inégalité(s)/écart(s)”
Pourcentage de tous les mots
5
Entre 2013 et 2019, le New York Times et le Washington Post ont augmenté leur utilisation du “privilège blanc” et du “privilège racial” de 1 200 % et de près de 1 500 %, respectivement.
‘La blancheur’
‘Hiérarchie(s) raciale(s)’
‘Suprématie blanche (isme/iste/s)‘
Pourcentage de tous les mots
6
Ce que les données présentées ici suggèrent, c’est que les décisions éditoriales prises au cours de la dernière décennie par certains des médias les plus puissants du monde concernant le type de langage à utiliser et le type d’histoires méritant d’être couvertes lorsqu’il s’agit de race – quels que soient l’intention et le niveau de prévoyance derrière ces décisions – ont alimenté un renouveau de la conscience raciale parmi leurs lecteurs.
Intentionnellement ou non, en introduisant et en répétant constamment une série de mots-clés et de concepts, des publications telles que le New York Times ont contribué à normaliser chez leurs lecteurs la croyance selon laquelle la “couleur” est l’attribut qui définit les autres êtres humains.
Pour ceux qui adoptent cette focalisation singulière sur la race, une vision racialisée du monde devient un test de base de la loyauté politique…
Les mêmes institutions médiatiques qui ont promu l’identitarisme revanchard et la transformation radicale de la société américaine selon des critères raciaux auraient pu, au contraire, concentrer leur attention et leur influence sur l’amélioration de la qualité de vie pour tous.
Veiller à ce que les Américains de toutes origines ne soient pas injustement victimes de la police et aient accès à des soins de santé de qualité, à des écoles et à des logements abordables ne nécessite pas la promotion d’une “conscience raciale” qui divise la société en catégories de couleur “opprimées” et “privilégiées”.
Au contraire, cela exige que nous mettions moins l’accent sur ces catégories et que nous nous unissions dans la poursuite d’intérêts communs.
Cela peut ne pas correspondre aux prérogatives des médias et ne pas plaire aux activistes dont le désir de “reconnaissance” culturelle l’emporte sur leur dévouement au progrès matériel, mais cela offre l’avantage potentiel d’améliorer la vie des Américains ordinaires”.
Source :