Après la guerre, les attentes seront grandes, mais la reconstruction et la réforme de l’Ukraine seront périlleuses et difficiles
“J’étais dans la rue pour la révolution orange lorsque j’étais en dernière année d’université en 2004, et j’étais à nouveau dans la rue en 2014. Le cap des dix ans où nous avons tendance à organiser des révolutions approche donc”, a déclaré Inna Sovsun, législatrice de l’opposition pour le parti libéral pro-européen ukrainien Holos.
Et elle soupçonne qu’un autre bouleversement politique est en route.
Assise dans un café surplombant la place de l’Indépendance de Kiev, où, il y a près de dix ans, des centaines de milliers d’Ukrainiens frustrés ont manifesté et renversé Viktor Ianoukovitch – le satrape du président russe Vladimir Poutine -, cette mère de famille de 38 ans, dont le compagnon est actuellement médecin de combat à Bakhmout, évoque l’éventualité d’un nouveau Maïdan.
La révolution de Maïdan en 2014 a eu des conséquences imprévues, bien sûr, et a déclenché des événements qui ont conduit l’Ukraine là où elle se trouve aujourd’hui, à savoir se défendre contre une invasion russe ordonnée par un Poutine revanchard et rancunier. De même que la révolution des couleurs a eu des répercussions, la guerre en aura aussi, car elle forge un fort sentiment d’appartenance à la nation et suscite d’immenses espoirs d’un avenir meilleur, espoirs qu’il sera difficile de satisfaire.
Sovsun n’est pas le seul à voir un autre bouleversement à l’horizon. Un ancien ministre ukrainien m’a dit sans détour : “Vous savez, Maïdan pourrait se reproduire”. Comme beaucoup d’autres législateurs, réformateurs et dirigeants de la société civile, il a demandé à ne pas être nommé afin de pouvoir discuter librement de sujets sensibles, mais il a hésité à s’exprimer publiquement de peur de saper l’effort de guerre et d’alimenter la propagande de la Russie.
“Cette guerre a suscité de grands espoirs, et les gens seront très impatients de voir le changement”, a-t-il déclaré. “Ils voudront de l’argent, de la justice et l’achèvement des réformes qu’ils ont exigées en 2014, et ils les voudront rapidement.
Selon l’ancien ministre, il serait difficile pour n’importe quel dirigeant de naviguer dans les eaux politiques tumultueuses de l’après-guerre, mais ce sera particulièrement difficile pour le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, car il est devenu une partie du problème – un dirigeant aux tendances autocratiques.
Cela peut paraître surprenant, vu de l’extérieur. Après tout, depuis un an, Zelenskyy a été loué comme l’incarnation de la résistance ukrainienne, et même comme une icône de la démocratie. Il est toujours applaudi pour avoir décliné l’offre américaine de quitter Kiev alors que les chars russes se trouvaient à une distance menaçante de 60 kilomètres de la capitale, et sa rhétorique inspirée du temps de guerre et son éloquence envoûtante ont contribué à persuader les États-Unis et l’Europe de soutenir l’Ukraine au moment où elle avait le plus besoin d’aide.
Les qualités de dirigeant et de communicateur de M. Zelenskyy, ainsi que son esprit indomptable, lui valent également des éloges en Ukraine. Ses sondages sont très élevés – seuls ceux de l’armée le sont davantage. Mais les observateurs chevronnés estiment que son taux d’approbation de 84 % est le résultat d’un sentiment de ralliement autour du drapeau, et ils prédisent que ses chiffres chuteront une fois que la menace existentielle aura disparu – comme ce fut le cas peu après que le comédien populiste devenu président ait été élu haut la main en 2019, après avoir promis de défendre les intérêts du peuple contre les riches et la classe dirigeante.
Malheureusement, Zelenskyy n’a pas été en mesure de reprendre son rôle de “président du peuple” à la télévision dans la vie réelle, son soutien ayant chuté à un moment donné à seulement 11 %, après avoir limogé un premier ministre réformateur, empilé son gouvernement avec des amis et d’anciens partenaires d’affaires, et n’ayant abouti à rien avec sa campagne de lutte contre la corruption. Au lieu de cela, le président ukrainien a été accusé de devenir de plus en plus autocratique et de bafouer les lois en publiant des décrets présidentiels pour sanctionner ses ennemis, tout cela au nom de la lutte contre l’agression russe, mais aussi, selon certains critiques, dans le but de perturber ses opposants politiques.
Quatre mois avant l’invasion russe, Zelenskyy et deux de ses proches collaborateurs ont également été impliqués dans des activités financières offshore. S’appuyant sur les “Pandora Papers” – une cache de documents révélant les activités offshore de dirigeants politiques et d’autres personnalités du monde entier -, l’Organized Crime and Corruption Reporting Project a révélé que le dirigeant ukrainien avait créé des sociétés offshore avant de devenir président, mais qu’il avait continué à en tirer profit après son entrée en fonction. Zelenskyy, pour sa part, a nié tout blanchiment d’argent ou toute illégalité avec les fonds.
Les reproches concernant son bilan d’avant-guerre ne sont pas pour tout de suite, disent les opposants politiques – mais une fois que les armes se seront tues, il y aura des questions sur les événements qui ont précédé la guerre et sur les raisons pour lesquelles Zelenskyy a ignoré les avertissements sévères des services de renseignement occidentaux sur la forte probabilité d’une invasion russe et n’a pas mis l’Ukraine sur le pied de guerre beaucoup plus tôt.
De temps à autre, cependant, ces questions sont soulevées même au milieu de la guerre – le problème a éclaté pour la dernière fois en août, lorsqu’une cascade de critiques publiques a suivi les remarques de Zelenskyy sur les raisons pour lesquelles il avait minimisé les avertissements d’une attaque imminente, affirmant qu’il devait le faire parce que les Ukrainiens paniqueraient, s’enfuiraient et déclencheraient un effondrement économique.
Les politiciens de l’opposition et les leaders de la société civile interrogés par POLITICO ont déclaré que M. Zelenskyy sera également mis en cause pour la manière dont lui et son équipe soudée de vieux amis et d’anciens partenaires commerciaux ont gouverné pendant la guerre – d’une manière qui n’est pas différente de la manière dont ils l’ont fait avant l’invasion, en essayant d’établir une “démocratie gérée” avec un parti dominant.
“Bien sûr, nous devons soutenir le gouvernement et rester unis”, a déclaré Mykola Knyazhytsky, un député de l’opposition de la ville de Lviv, à l’ouest du pays. “Mais je m’inquiète pour l’avenir de la démocratie dans mon pays. Même en temps de guerre, il doit y avoir une opposition politique, le processus démocratique doit se poursuivre, il doit y avoir un contrôle parlementaire”, a-t-il déclaré.
Comme d’autres, M. Knyazhytsky note que M. Zelenskyy profite de l’autorité présidentielle en temps de guerre et de la loi martiale pour s’emparer de plus de pouvoir, pour contrôler les médias télévisés, pour mettre le parlement à l’écart et pour ignorer le contrôle législatif sur la manière dont les fonds publics sont déboursés – et à qui – et si les bénéficiaires sont des alliés commerciaux du président ukrainien ou des entreprises liées à des membres de son parti au pouvoir.
Certains craignent également que l’adulation mondiale dont bénéficie actuellement M. Zelenskyy ne nourrisse une folie des grandeurs. “Il pense qu’il est l’homme politique le plus important au monde et que Joe Biden est bien plus bas que lui, et encore plus bas que des dirigeants comme Macron et Scholz”, a déclaré l’ancien ministre, ajoutant que ce n’était pas sain et que cela n’augurait rien de bon. Comme d’autres, il a mentionné que le dirigeant ukrainien semble ne pas vouloir partager la scène ou les feux de la rampe, un peu comme un acteur qui veut avoir toutes les meilleures répliques, tandis qu’un ancien collaborateur de M. Zelenskyy a déclaré que son bureau parcourait toujours les données des sondages pour vérifier que personne ne l’éclipsait.
Selon les critiques, cette détermination à être un protagoniste inaltéré peut expliquer en partie pourquoi M. Zelenskyy rejette les appels à former un gouvernement de coalition, ou un gouvernement de tous les talents de l’Ukraine, au moment où le pays en a le plus besoin.
Cependant, Tymofiy Mylovanov, président de l’École d’économie de Kiev, ancien ministre du développement économique et conseiller informel du gouvernement, rejette l’affirmation selon laquelle M. Zelenskyy aurait une tendance autocratique. “Fondamentalement, Zelenskyy répond à ce que les gens veulent (…). À mon avis, l’Ukraine a beaucoup de chance de l’avoir. Je pense que les présidents précédents auraient capitulé dès les premières semaines de la guerre et auraient négocié”, a-t-il déclaré.
Selon M. Mylovanov, M. Zelenskyy est en train de construire un État-nation et n’a donc pas d’autre choix que de contourner les institutions, car elles sont trop souvent accaparées par des intérêts particuliers. “Personne ne sait quelle perspective plus large Zelenskyy a en tête. Je pense qu’il a changé d’avis au cours des trois dernières années, au fur et à mesure qu’il apprenait et qu’il comprenait la perspective plus large et les forces en jeu. Je pense qu’à bien des égards, il comprend mieux que la plupart d’entre nous”, a-t-il ajouté.
En janvier, lors de l’une de ses interventions télévisées nocturnes, M. Zelenskyy avait effectivement assuré aux Ukrainiens qu’il n’y aurait pas de retour à la situation antérieure.
Mais ces remarques ont été faites au beau milieu d’un scandale de corruption lié à des paiements illicites et à des contrats militaires surévalués, qui a entraîné une série de démissions et de licenciements de plusieurs hauts fonctionnaires ukrainiens, dont cinq gouverneurs régionaux et quatre vice-ministres. Le scandale a éclaté au grand jour après qu’un journaliste d’investigation a publié des détails sur des contrats frauduleux et que le gouvernement n’a pas réagi.
Les assurances données par M. Zelenskyy ne rassurent pas non plus certains observateurs chevronnés du pays. “Nous n’avons pas vu d’efforts suffisants pour lutter contre la corruption, à une exception près”, a déclaré un ancien diplomate américain de haut rang qui a une grande expérience de l’Ukraine. “Je pense qu’ils essaient vraiment d’empêcher le détournement de l’aide occidentale massive qu’ils reçoivent. Je pense qu’ils comprennent les risques, s’il devait y avoir un scandale majeur”.
Mais l’ancien diplomate a déclaré que ce qui l’avait frappé lors de ses récentes rencontres avec des politiciens de l’opposition et des dirigeants de la société civile à Kiev, c’est que “d’un côté, ils apprécient vraiment la force de Zelenskyy en tant que chef de guerre”, mais qu’ils sont “profondément inquiets de la corruption et de son style autoritaire”.
“Dans leur esprit, il y aura un bilan dès la fin de la guerre. “Et je pense que ce sera probablement le cas.