Un groupe de chercheurs renommés tire la sonnette d’alarme après qu’une nouvelle étude a déterminé que le “Covid long” est en fait causé par le port prolongé d’un masque.
La nouvelle étude, menée par une équipe de recherche allemande dirigée par le chirurgien Kai Kisielinski, a révélé que le port du masque était associé à une augmentation de 62 % de diverses maladies.
Combiné, le port du masque induit ce que les auteurs ont appelé le syndrome d’épuisement induit par le masque (SEIM).
Les chercheurs allemands ont publié une méta-analyse de 2 168 études sur les effets indésirables des masques médicaux, la plus importante du genre.
Les résultats d’un large éventail d’études et d’enquêtes révèlent une diminution statistiquement significative de l’absorption d’oxygène, une augmentation du dioxyde de carbone, une accélération du rythme cardiaque, une augmentation de l’essoufflement et toute une série de symptômes gênants.
L’étude visait à déterminer les “conséquences physio-métaboliques et cliniques du port de masques”.
Cependant, les chercheurs ont découvert que non seulement le port du masque est responsable de divers symptômes, mais qu’il est également à l’origine de cas largement répandus de “Covid long”.
“Selon la clinique Mayo, le “Covid long” est la réapparition ou la persistance de symptômes plus de quatre semaines après l’infection du COVID-19.
“Chez certaines personnes, le syndrome post-COVID-19 dure des mois ou des années ou entraîne un handicap.
Selon l’étude de Kisielinski, près de 40 % des principaux symptômes du COVID-19 se recoupent avec les plaintes et symptômes du MIES liés au masque, tels que la fatigue, la dyspnée, la confusion, l’anxiété, la dépression, la tachycardie, les vertiges et les maux de tête.
L’étude a montré que plusieurs des symptômes attribués au Covid long sont principalement liés au masque.
En outre, l’étude a montré que les masques N95 de qualité médicale recommandés par les CDC (l’équivalent de nos FFP2) sont encore pires.
Des études antérieures ont déjà montré qu’ils n’offrent pas une meilleure protection contre les virus respiratoires que les masques chirurgicaux.
En revanche, ils provoquent indéniablement plus d’effets secondaires.
Conformément aux conclusions récentes de Kisielinski et sont équipe d’une part, et de Sukul et son équipe d’autre part, les présents résultats montrent clairement que les masques N95 entraînent des effets biochimiques, physiologiques et psychologiques nettement plus prononcés et défavorables que les masques chirurgicaux.
Dans l’ensemble, les résultats concernant l’oxygénation du sang, l’inconfort, la fréquence cardiaque, le CO2, l’effort, l’humidité, la pression artérielle, l’acuité visuelle, la température, la dyspnée, les démangeaisons, etc. peuvent être attribués à l’espace mort plus important (presque doublé) et à la résistance respiratoire plus élevée du masque N95.
Comparés au masque chirurgical pour les effets à court terme, les masques N95 pourraient présenter des risques élevés pour la santé en cas d’utilisation prolongée.
Il est intéressant de noter que les données récentes d’une vaste étude randomisée et contrôlée multi-pays ne montrent pas de différences significatives entre les deux types de masques en termes de taux d’infection par le SRAS-CoV-2.
Néanmoins, les masques N95 ont été appliqués pendant longtemps en Autriche et en Allemagne, par exemple.
Les personnes souffrant de maladies aiguës ou à long terme affectant leur cœur et leur système respiratoire sont celles qui sont le plus contraintes de porter des masques N-95.
Or, cette étude montre que ce sont elles qui courent le plus de risques en raison de ces symptômes particuliers.
L’année dernière, une étude italienne non encore revue par des pairs a montré que l’utilisation d’un masque chirurgical, même à court terme, était associée à une augmentation du taux de CO2 inhalé supérieur à 5 000 ppm chez 90 % des jeunes de 10 à 18 ans de l’échantillon.
Les conclusions de l’équipe de Kisielinski ont été publiées peu de temps après que Slay News a fait état d’une autre étude récente sur les masques.
Les chercheurs ont conclu dans une nouvelle étude qu'”aucune preuve n’a pu être apportée” pour démontrer que les masques protègent les personnes vulnérables de la contamination par le Covid.
Un rapport sur cette étude a été publié cette semaine par l’Agence britannique de sécurité sanitaire (UKHSA).
L’étude visait à déterminer si les masques de qualité médicale N95, KN95 et FFP2 contribuaient à protéger les personnes vulnérables de la communauté contre le virus.
“L’examen n’a pas permis d’identifier d’études à inclure, et n’a donc pas pu fournir de preuves pour répondre à la question de recherche”, ont conclu les chercheurs.
“Aucune étude correspondant aux critères d’inclusion n’a été trouvée, de sorte qu’aucune preuve n’a pu être présentée.
Cette dernière étude n’est pas non plus la première à déterminer que les masques sont inefficaces contre le Covid.
Comme Slay News l’a déjà rapporté, une vaste collaboration internationale de recherche a conclu plus tôt cette année que les masques n’offrent qu’une protection “faible ou nulle” contre les maladies ou les taux d’infection.
Les chercheurs ont analysé plusieurs dizaines d’études rigoureuses portant sur les “interventions physiques” contre le Covid et la grippe avant de parvenir à cette conclusion.
Entre-temps, la Nouvelle-Zélande vient d’étendre ses directives obligatoires en matière de masques, tandis que le reste du monde tourne la page de la pandémie.
Comme le rapporte Slay News, le nouveau Premier ministre radical du pays, Chris Hipkins, a décidé d’étendre les restrictions actuelles concernant le Covid pour au moins deux mois supplémentaires.