le monde en VF

Le Dr Anthony Fauci, le fonctionnaire américain le mieux payé, développe des armes biologiques pour le Pentagone depuis 2002

Thread original datant du 15/03/23 par Kanekoa
Dr. Anthony Fauci, the top-paid US federal employee, has developed bioweapons for the Pentagon since 2002.

1. THREAD : Le Dr Anthony Fauci, le fonctionnaire américain le mieux payé, développe des armes biologiques pour le Pentagone depuis 2002. En 2014, le président Obama a mis fin à 18 expériences de gain de fonction menées par Fauci à la suite de fuites dans les laboratoires, et 300 scientifiques de haut niveau se sont plaints de la dangerosité de ses recherches sur les armes biologiques.

Kanekoa

-@RobertKennedysr déclare à @jimmy dore que le Dr Anthony Fauci a été chargé de développer des armes biologiques pour le Pentagone depuis 2002, et qu’en 2014, trois virus se ont fuité de laboratoires américains. Il a donc transféré ses recherches sur les armes biologiques au laboratoire de Wuhan :

“Ils ont pris l’argent que Cheney leur a donné…. En savoir plus

Elon Musk

Précision @CommunityNotes ?

2. @RobertKennedyJr raconte à @jimmy_dore : “Ils ont pris l’argent que Cheney leur a donné [dans le cadre du Patriot Act], 2,2 milliards de dollars, et ils l’ont fait passer par les NIH, et tout est passé par Anthony Fauci. Ainsi, à partir de 2002, Anthony Fauci a obtenu une augmentation de 68 % de la part du Pentagone pour le développement d’armes biologiques, et il a reçu une augmentation de plusieurs milliards de dollars par an, puis il a commencé à réaliser tous ces gains de fonction.

En 2014, trois de ces virus se ont fuité de différents laboratoires aux États-Unis, dans des circonstances très médiatisées. Le Congrès a organisé des auditions à ce sujet. Tout le monde était en colère et 300 scientifiques de haut niveau ont envoyé des lettres à Obama pour lui dire qu’il fallait stopper Fauci parce qu’il allait créer une pandémie.

Obama a donc ordonné un moratoire et, à l’époque, Fauci menait dix-huit expériences différentes sur les gains de fonction aux États-Unis. Il a préféré délocaliser ses travaux à Wuhan, où il pouvait les mener à l’abri des regards de ces 300 scientifiques et des fonctionnaires curieux de la Maison Blanche qui tentaient de le faire taire.

Il a continué à le faire avec les mêmes personnes qu’il finançait ici, Ralph Baric et Peter Dazak, et ils ont transféré leurs activités au laboratoire de Wuhan”.

Vidéo :

3. @RobertKennedyJr raconte à @jimmy_dore que la CIA, le Département de la Défence et le Dr Anthony Fauci ont déplacé leurs recherches sur les armes biologiques au laboratoire de Wuhan après qu’Obama les a cloturées :

“Fauci a financé l’étude qui a enseigné aux scientifiques militaires chinois, tout en Chine est à double usage, ce laboratoire est un laboratoire militaire, et il leur a enseigné une technologie de pointe pour la fabrication d’armes de destruction massive. En d’autres termes, l’étude sur la manière de créer les clones et de créer une protéine de spike pouvant se fixer sur un poumon humain et la transplanter sur un coronavirus.

Il a également financé, par l’intermédiaire de Ralph Baric de l’université de Caroline du Nord, une technique appelée “ligature sans couture”, qui permet de dissimuler les modifications apportées par l’homme au virus une fois qu’elles ont été effectuées. Fauci a donné 212 millions de dollars à Baric, qui a mis au point une technique permettant de dissimuler l’altération humaine ; Baric a enseigné cette technique à Shi Zhengli, la femme chauve-souris chinoise.

L’USAID a donné dix fois plus que Fauci. Le Département de la Défence était présent. Pourquoi ont-ils enseigné à des scientifiques chinois comment fabriquer des armes de destruction massive ? L’USAID est un groupe de façade de la CIA. Eco-health Alliance est un groupe de façade de la CIA. La CIA a modélisé cette épidémie en 2019 à deux reprises, la seconde fois à l’occasion de l’événement 201.

Qui était présent à l’événement 201 ? Avril Haines l’a co-organisé avec Bill Gates, et le chef du CDC chinois, George Gao, était présent. Le virus circulait déjà à Wuhan, personne ne le savait, mais George Gao devait le savoir ; il était le chef du CDC chinois et leur expert numéro un en matière de coronavirus.

Il est venu à New York en octobre 2019 et a rencontré Avril Haines, l’ancienne directrice de la CIA, aujourd’hui directrice du renseignement national, la meilleure espionne du pays, et ils font une simulation en quatre parties, et la quatrième partie est George Gao et Avril Haines qui parlent de la façon dont nous obtenons des réseaux sociaux qu’ils censurent les gens s’ils disent que cela provient d’une fuite de laboratoire.”

Vidéo :

4. @RobertKennedyJr raconte à@jimmy_dore que l’anthrax a été envoyé aux deux sénateurs qui tentaient de bloquer le Patriot Act en 2001, et le FBI a découvert que l’anthrax provenait du laboratoire de la CIA à Fort Detrick :

Le FBI a découvert que l’anthrax provenait du laboratoire de la CIA à Fort Detrick : “Le temps qu’ils s’en rendent compte, ils avaient déjà adopté le Patriot Act et nous étions engagés dans une guerre de mille milliards de dollars en Irak. Qu’a dit le FBI ? Il a dit qu’il s’agissait de l’anthrax d’Ames et que le seul endroit d’où il pouvait provenir était le laboratoire de la CIA à Fort Detrick.

Il est clair que quelqu’un associé au Pentagone ou à la CIA avait quelque chose à voir avec cet anthrax, car personne n’y avait accès, à l’exception de ces groupes.

Vidéo :

5. En 2003, l’administration Bush demandait 2 milliards de dollars dans le budget annuel pour la biodéfense, et le président George W. Bush a annoncé dans son discours sur l’état de l’Union un montant supplémentaire de 6 milliards de dollars pour le projet Bioshield :

“Je vous demande ce soir d’accroître notre sécurité future grâce à un effort majeur de recherche et de production visant à protéger notre population contre le bioterrorisme, le projet Bioshield.

Le budget que je vous envoie proposera près de 6 milliards de dollars pour mettre rapidement à disposition des vaccins et des traitements efficaces contre des agents tels que l’anthrax, la toxine botulique, l’Ebola et la peste.

Nous devons partir du principe que nos ennemis utiliseront ces maladies comme des armes et nous devons agir avant que les dangers ne nous atteignent.”

Vidéo :

6. Le Los Angeles Times a noté que le “budget de recherche non militaire sur la biodéfense” est passé de 60 millions de dollars en 2001 à 317 millions de dollars en 2002, et que l’administration Bush demandait maintenant 2 milliards de dollars pour 2003, ce qui dépassait les budgets de recherche combinés pour “les cancers du sein et du poumon, les accidents vasculaires cérébraux et la tuberculose”.

L’argent servirait à financer de nouveaux laboratoires de haute sécurité dans les universités et les agences gouvernementales pour travailler sur des “vaccins et des traitements contre les agents de guerre biologique”, mais certains experts ont mis en doute les problèmes de sécurité liés à l’expérimentation sur ce type d’agents pathogènes exotiques.

Le gouvernement fédéral a consacré 60 millions de dollars à la recherche non militaire en matière de biodéfense au cours de l’exercice 2001, et 317 millions de dollars au cours de l’exercice 2002. L’administration Bush a demandé environ 2 milliards de dollars pour l’année fiscale en cours, soit plus que les budgets de recherche combinés proposés pour lutter contre les cancers du sein et du poumon, les accidents vasculaires cérébraux et la tuberculose. Ces fonds n’ont pas encore été approuvés par le Congrès, bien que l’année fiscale ait commencé le 1er octobre. Ces fonds permettraient de financer plusieurs nouveaux laboratoires de haute sécurité dans des universités et des agences gouvernementales, afin de travailler sur des vaccins et des traitements contre les agents de guerre biologique.

En outre, le président Bush a annoncé le mois dernier, dans son discours sur l’état de l’Union, qu’il proposerait de consacrer 6 milliards de dollars au développement et au stockage de vaccins de biodéfense sur une période de 10 ans. Ces fonds viendraient s’ajouter aux dépenses annuelles normales en matière de biodéfense.

Certains critiques s’interrogent sur le bien-fondé d’une accumulation aussi rapide. Selon eux, si un laboratoire militaire a rencontré des problèmes, les laboratoires civils, qui sont presque tous inexpérimentés en matière d’agents pathogènes exotiques, risquent de créer plus de problèmes de sécurité qu’ils n’en résoudront.

7. Dans les versions archivées du site web du NIAID consacré à la biodéfense, le Dr Anthony Fauci explique comment le Patriot Act l’a placé à la tête de l’infrastructure nationale de biodéfense :

“La sécurité intérieure est une entreprise à multiples facettes, dont la biodéfense est un élément essentiel. La capacité de notre pays à détecter et à contrer le bioterrorisme dépend dans une large mesure des informations générées par la recherche biomédicale sur les microbes dangereux et pathogènes et sur la réponse du système immunitaire à ces agents pathogènes.

Une grande partie de cette recherche est soutenue par le NIH et le NIAID. Le rôle de la recherche en biodéfense du NIAID est de développer les outils nécessaires pour protéger les civils contre les agents potentiels du bioterrorisme. Depuis l’automne 2001, le NIAID s’est empressé d’accélérer la recherche fondamentale et clinique liée à la prévention, au diagnostic et au traitement des maladies causées par des agents potentiels du bioterrorisme.

Pour l’année fiscale 2003, le président a proposé un budget de 1,75 milliard de dollars pour le financement de la recherche en biodéfense au NIH, ce qui permettra au NIAID et aux autres instituts du NIH d’étendre les projets en cours et d’établir de nouvelles initiatives dans le cadre d’un programme de recherche en biodéfense complet et soutenu.”

DÉCLARATION DU DR. ANTHONY S. FAUCI, DIRECTEUR DU NIAID :
LE RÔLE DU NIAID DANS LA BIODÉFENSE

La sécurité intérieure est une entreprise à multiples facettes, dont la biodéfense est une composante essentielle. La capacité de notre pays à détecter et à contrer le bioterrorisme dépend dans une large mesure des informations générées par la recherche biomédicale sur les microbes dangereux et pathogènes et sur la réponse du système immunitaire à ces agents pathogènes. Une grande partie de cette recherche est soutenue par le NIH et le NIAID. Le rôle de la recherche en biodéfense du NIAID est de développer les outils nécessaires pour protéger les civils contre les agents potentiels du bioterrorisme.

Le nouveau département de la sécurité intérieure unifie de nombreux efforts du gouvernement fédéral pour développer et mettre en œuvre des contre-mesures scientifiques et technologiques aux menaces chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires. Le NIAID se réjouit de travailler en étroite collaboration avec l’administration lors de la mise en œuvre des plans d’ensemble de ce nouveau département.

RÉPONSES IMMÉDIATES AU BIOTERRORISME

Depuis l’automne 2001, le NIAID s’est empressé d’accélérer la recherche fondamentale et clinique liée à la prévention, au diagnostic et au traitement des maladies causées par des agents potentiels du bioterrorisme. Les premiers efforts se sont concentrés sur les agents de “catégorie A” considérés par le CDC comme les pires menaces bioterroristes. Ces agents comprennent les virus responsables de la variole et des fièvres hémorragiques telles qu’Ebola, les bactéries responsables de l’anthrax, de la peste et de la tularémie, la toxine botulique, ainsi que de nombreux autres agents pathogènes susceptibles d’être utilisés par les bioterroristes. Les agents de catégorie A provoquent des taux de mortalité élevés ou des maladies graves, sont relativement faciles à propager et pourraient provoquer la panique ou nécessiter des mesures spéciales de préparation de la santé publique. Dans les semaines et les mois qui ont suivi le premier cas d’anthrax en Floride, le NIAID a mis en œuvre :

– La mise au point accéléré d’un vaccin contre l’anthrax de “nouvelle génération” issu de la bio-ingénierie et basé sur une partie de la bactérie de l’anthrax connue sous le nom d’antigène protecteur.
– La réalisation d’une étude montrant que les stocks existants de vaccin antivariolique peuvent être dilués au moins cinq fois, ce qui permet d’obtenir un “coussin” immédiat de protection vaccinale en cas d’attaque par la variole.
– L’extension du séquençage génomique de la bactérie du charbon à l’analyse de plus de 15 souches, ce qui a permis de comparer la souche dite d’Ames et la souche trouvée sur le site des premiers cas de charbon en Floride. Le séquençage de la souche de Floride a été financé par la National Science Foundation.
– Le criblage accéléré de composés antiviraux pour leur activité contre la variole et les virus apparentés.
– L’accélération du développement d’un vaccin prometteur contre le virus Ebola, mis au point par des chercheurs du Dale and Betty Bumpers Vaccine Research Center du NIAID.

PROGRAMME DE RECHERCHE DU NIAID EN MATIÈRE DE BIODÉFENSE

Pour l’année fiscale 2003, le président a proposé un budget de 1,75 milliard de dollars pour le financement de la recherche en biodéfense au NIH, ce qui permettra au NIAID et à d’autres instituts du NIH d’étendre les projets en cours et d’établir de nouvelles initiatives dans le cadre d’un programme de recherche en biodéfense complet et durable. Le programme de recherche en biodéfense du NIAID se concentre sur l’étude de la biologie microbienne et des réponses de l’hôte aux microbes, sur le développement de nouveaux vaccins, thérapies et outils de diagnostic, ainsi que sur le développement de ressources de recherche telles que des installations de laboratoire appropriées.

Les initiatives du NIAID en matière de recherche sur la biodéfense sont particulièrement intéressantes, car elles prévoient la création de 8 à 10 centres d’excellence régionaux pour la recherche sur la biodéfense et les maladies émergentes, ainsi que la construction d’un plus grand nombre de laboratoires de niveau de biosécurité (BSL)-3 et BSL-4. Ces ressources permettront non seulement de disposer d’une capacité de recherche de pointe, mais aussi d’établir des liens avec les centres de contrôle et de prévention des maladies et avec les services de santé des États et des collectivités locales, afin de fournir une expertise régionale permanente sur les agents du bioterrorisme et d’autres maladies émergentes et réémergentes.

RETOMBÉES DE LA RECHERCHE EN BIOTERRORISME

Nous prévoyons que l’important investissement dans la recherche en matière de biodéfense aura de nombreuses retombées positives, de la même manière que la recherche sur le VIH/sida a fait progresser la compréhension et le traitement de nombreuses autres maladies. Les recherches du NIAID sur les organismes présentant un potentiel bioterroriste conduiront presque certainement à une meilleure compréhension d’autres maladies infectieuses plus courantes et d’origine naturelle qui affectent les populations ici et à l’étranger. En particulier, le progrès des connaissances devrait avoir un impact positif énorme sur notre capacité à diagnostiquer, traiter et prévenir des maladies majeures telles que le paludisme, la tuberculose, le VIH/SIDA et un spectre de maladies émergentes et réémergentes telles que la fièvre du Nil occidental, la dengue, la grippe et les microbes multirésistants aux médicaments.

CONCLUSION

Les NIH ont réalisé des progrès considérables dans le domaine de la recherche en matière de biodéfense, mais il reste encore beaucoup à faire. Notre expérience en matière de VIH/sida et les nombreuses avancées qui ont permis de sauver des vies grâce à la recherche sur le VIH/sida parrainée par le NIAID constituent un modèle de ce qui peut être accompli avec un engagement approprié en faveur de la recherche sur la biodéfense. En s’appuyant sur les investissements demandés par le président, nous nous attendons à ce que nos scientifiques développent les outils de diagnostic, de traitement et de prévention qui nous permettront de répondre efficacement aux futures attaques bioterroristes contre nos concitoyens, et probablement de les décourager.

— Anthony S. Fauci

8. En décembre 2002, le Dr Anthony Fauci a expliqué que la distinction entre “armes biologiques” et “biodéfense” n’existait pas, comme l’a démontré par la suite sa recherche sur le gain de fonction :

“Je me suis retrouvé à nouveau, sans avoir jamais imaginé que je ferais cela, à devoir apprendre de personnes dont je n’aurais jamais pensé qu’elles m’apprendraient des choses, à savoir les auteurs d’armes biologiques. Des gens qui sont nos propres auteurs d’armes biologiques aux États-Unis il y a des décennies, des personnalités internationales, des gens d’autres pays, du Royaume-Uni, et aussi, ce qui est important, des transfuges, en particulier de l’Union soviétique, qui avaient une grande expérience des méthodes de guerre biologique”.

Vidéo :

9. Comment Dick Cheney a créé Anthony Fauci @unherd “D’un simple trait de plume de Bush et Cheney, tous les efforts de biodéfense des États-Unis, classifiés ou non, ont été placés sous l’égide du Dr Anthony Fauci.

Fauci avait désormais virtuellement carte blanche pour non seulement approuver, mais aussi concevoir et diriger le type de projets de recherche qu’il souhaitait – et il pouvait le faire sans aucune structure de contrôle au-dessus de lui.

Des projets de biodéfense qui auraient auparavant relevé de l’autorité des agences militaires ou de renseignement étaient désormais sous sa supervision directe”.

Image
Réinventer le projet BioShield
Les efforts déployés par le gouvernement pour protéger le public des attaques biologiques ont été entravés par des luttes incessantes pour faire coïncider les stratégies militaires et civiles

10. C’est ce qui explique l’une des irrégularités les plus déconcertantes concernant Anthony Fauci : sa rémunération.

Comme cela a été largement rapporté, Fauci est le membre du gouvernement fédéral le mieux payé, dépassant le président, les généraux quatre étoiles, les sénateurs et les juges de la Super Cour. Son salaire a grosso modo doublé celui de son propre patron (nominal) jusqu’à récemment, le directeur du NIH Francis Collins.

Le gigantesque bulletin de paie de M. Fauci remonte à 2004, l’année où le NIAID est devenu la principale agence d’autorité en matière de biodéfense du pays.

SALAIRE D’ANTHONY FAUCI
EXERCICE 2004 – EXERCICE 2020

11. En décembre 2004, le Dr Fauci a bénéficié d’un “ajustement salarial permanent” afin de le “rémunérer de manière appropriée pour son niveau de responsabilité… en particulier en ce qui concerne son travail sur les activités de recherche en matière de biodéfense”.

De 2004 à 2007, M. Fauci a bénéficié d’une augmentation de salaire de 68 %, passant de 200 000 à 335 000 dollars par an.

15 DEC 2004
A : Elias Zerhouni, M.D.
Directeur, NIH
DE : Directeur adjoint, NIH
OBJET : Recommandation d’ajustement salarial pour le Dr. Anthony S. Fauci

Ceci a pour object de formuler la requête que l’actuelle prime d’Anthony S. Fauci soit convertie en une adaptation permanente de son salaire de base de […] afin de le rémunérer de manière appropriée pour le niveau de responsabilité de son poste actuel de directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) des National Institutes of Health (NIH), en particulier en ce qui concerne son travail sur les activités de recherche dans le domaine de la biodéfense, en particulier en ce qui concerne ses activités de recherche en matière de biodéfense.

Le Dr Fauci a reçu une indemnité de maintien en fonction au cours des trois dernières années afin de rémunérer et de conserver ses services. Il continue d’être régulièrement sollicité par le monde universitaire et l’industrie privée pour des postes dont la rémunération est supérieure à […] par an. La poursuite des offres extérieures à des niveaux de de rémunération bien supérieure à son salaire actuel de […] témoigne de son statut et de sa stature dans tout le pays. Bien que ces offres extérieures concernent des postes clés de premier plan, aucune d’entre elles ne reflète le niveau de responsabilité et d’influence sur la politique nationale de la santé que l’on retrouve dans son poste actuel de directeur de l’Institut national des allergies et maladies infectieuses. Cet ajustement salarial commencerait à combler l’écart de rémunération entre son poste actuel et des postes comparables dans le secteur privé.

12. En 2014, la presse s’est fait l’écho de bavures très médiatisées dans des laboratoires du gouvernement américain concernant l’anthrax, la grippe aviaire et la variole :

“Les États-Unis ont dépensé des milliards pour le Project BioShield Act, un programme censé mettre leurs citoyens à l’abri des bioterroristes.

Malgré ces bonnes intentions, ce programme a peut-être accru le risque qu’une maladie d’origine nationale s’échappe d’un laboratoire et infecte rapidement des millions de personnes.

En effet, si la menace réelle du bioterrorisme est minime – il n’y a eu qu’une poignée d’attaques de ce type dans l’histoire moderne, et aucune depuis 2001 -, le risque de bioterrorisme est en réalité très élevé”.

Image
Des centaines d’accidents de laboratoire liés au bioterrorisme sont restés secrets – USA TODAY
Les lacunes en matière de sécurité dans les laboratoires du gouvernement américain suscitent un débat

Le directeur des Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) promet un “changement complet et radical” après les incidents liés à la grippe et à l’anthrax. de la grippe et de l’anthrax. – NATURE

Les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies ont révélé plusieurs manquements récents en matière de sécurité dans les installations où sont menées des recherches sur des agents pathogènes mortels.

13. Plus de 300 scientifiques de renom ont rédigé une lettre ouverte demandant au président Barack Obama de mettre un terme aux dangereuses recherches du Dr Anthony Fauci sur le gain de fonction.

Parmi les auteurs figurent quatre lauréats du prix Nobel et des scientifiques de Harvard, Stanford, John Hopkins, Yale, MIT, UCLA, Oxford, Princeton et de toutes les plus grandes universités du monde.

Déclaration de consensus du groupe de travail de Cambridge sur la création d’agents pathogènes pandémiques potentiels (PPP)

Les récents incidents liés à la variole, à l’anthrax et à la grippe aviaire dans certains des meilleurs laboratoires américains nous rappellent la faillibilité des laboratoires, même les plus sûrs, et renforcent la nécessité urgente d’une réévaluation complète de la biosécurité. Ces incidents s’accélèrent et se produisent en moyenne plus de deux fois par semaine avec des agents pathogènes réglementés dans des laboratoires universitaires et gouvernementaux à travers le pays. Une infection accidentelle par un agent pathogène, quel qu’il soit, est préoccupante. Mais les risques d’accident avec des “agents pathogènes pandémiques potentiels” nouvellement créés soulèvent de nouvelles inquiétudes. La création en laboratoire de nouvelles souches hautement transmissibles de virus dangereux, en particulier, mais pas exclusivement, de virus de la grippe, présente des risques considérablement accrus. Une infection accidentelle dans un tel contexte pourrait déclencher des épidémies qu’il serait difficile, voire impossible, de contrôler. Historiquement, les nouvelles souches de grippe, une fois qu’elles ont établi la transmission dans la population humaine, ont infecté un quart ou plus de la population mondiale en l’espace de deux ans.

Pour toute expérience, les avantages nets escomptés doivent être supérieurs aux risques. Les expériences impliquant la création d’agents pathogènes potentiellement pandémiques devraient être limitées jusqu’à ce qu’une évaluation quantitative, objective et crédible des risques, des bénéfices potentiels et des possibilités d’atténuation des risques ait été effectuée, ainsi qu’une comparaison avec des approches expérimentales plus sûres. Une version moderne du processus d’Asilomar, qui a amené les scientifiques à proposer des règles pour gérer la recherche sur l’ADN recombinant, pourrait constituer un point de départ pour identifier les meilleures approches permettant d’atteindre les objectifs de santé publique mondiale, à savoir vaincre les maladies pandémiques et garantir le niveau de sécurité le plus élevé. Dans la mesure du possible, les approches plus sûres devraient être privilégiées par rapport à toute approche risquant d’entraîner une pandémie accidentelle.

14. En octobre 2014, le président Obama a annoncé une pause dans les dangereuses expériences de gain de fonction du Dr Anthony Fauci.

Les États-Unis interrompent le financement des études sur les nouveaux virus à risque et appelle à un moratoire volontaire
Pas de subventions pour la grippe, le SRAS ou le MERS pendant que le gouvernement l’analyse des risques sur un an

15. Comme @RobertKennedyJr l’a dit à @jimmy_dore
Le moratoire d’Obama a interrompu dix-huit expériences de gain de fonction, selon les NIH.

Science

Le 17 octobre, le gouvernement américain a pris une mesure inhabituelle en interrompant le financement fédéral des études risquées sur le MERS, le SRAS ou la grippe aviaire qui modifient ces virus pour les rendre plus pathogènes ou transmissibles par la respiration chez les mammifères. Parmi les 18 projets interrompus, au moins cinq portaient sur les points suivants l’adaptation du virus MERS aux souris afin de générer une souche souche qui rende les animaux malades. Cela pourrait faciliter les études visant à comprendre le virus et à mettre au point des vaccins et de médicaments.

16. Le NIAID du Dr Anthony Fauci a envoyé 18 lettres à 14 institutions pour leur demander de cesser leurs expériences de gain de fonction.

13 novembre 2014

Jocelyn Kaiser
Rédactrice, Science Magazine
1200 New York Avenue, NW
Washington, DC 20005
Objet : Dossier FOI n° 43088

Objet : Dossier FOI n° 43088
Chère Madame Kaiser :

Ceci est une réponse finale à votre demande du 4 novembre 2014 en vertu de la loi sur la liberté de l’information (FOIA) envoyée par courriel au bureau FOIA de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses. Vous avez demandé une “liste des quelque 20 projets arrêtés à la suite de la “pause” sur le financement de certaines études de virologie sur le gain de fonction qui a été annoncée par le Bureau de la science et de la technologie et le Département de la santé et des services sociaux en octobre 2014.” Dans un courriel que vous m’avez adressé le 4 novembre 2014, vous avez modifié votre demande en demandant “des copies de toutes les lettres envoyées aux chercheurs (ou à leurs institutions) leur demandant de se conformer à la pause de financement”.

Nous avons consulté les dossiers de la Division des activités extra-muros et de la Division de la recherche intra-muros du National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID). Cette recherche a produit 72 pages répondant à votre demande. Vous trouverez ci-joint les 72 pages électroniques suivantes pages électroniques suivantes :

Lettres au Dr James Downing (St. Jude) concernant le contrat HHSN272201400006C :
A. 21 octobre 2014 – Avis d’arrêt partiel des travaux, [3 pages]
B. 30 octobre 2014 – Clarification de l’avis d’arrêt des travaux, contrat [4 pages]

Lettres au Dr Michael J. King (Mt. Sinai) concernant le contrat HHSN272201400008C :
A. 21 octobre 2014 – Avis d’arrêt partiel des travaux [4 pages]
B. 30 octobre 2014 – Clarification de l’avis d’arrêt des travaux [4 pages]

Lettres au Dr. Michael Amey (Johns Hopkins) concernant le contrat HHSN272201400007C :
A. 21 octobre 2014 – Avis d’arrêt partiel des travaux [3 pages]
B. 30 octobre 2014 – Clarification de l’avis d’arrêt des travaux [4 pages]

Lettres au Dr. Edward Puzas (Rochester Medical Center) concernant le contrat [4 pages].
HHSN272201400005C :
A. 21 octobre 2014 – Avis d’arrêt partiel des travaux [3 pages]
B. 30 octobre 2014 – Clarification de l’avis d’arrêt des travaux [4 pages]

Lettres à Mme Una Sweeten (Utah State) concernant le contrat HHSN272201000039 !
A. 21 octobre 2014 – Avis d’arrêt partiel des travaux [3 pages]
B. 30 octobre 2014 – Clarification de l’avis d’arrêt des travaux [3 pages]

Lettres à Mme Jessica Moise (Mount Sinai) concernant le contrat HHSN272201000019 !
A. 21 octobre 2014 – Avis d’arrêt partiel des travaux [3 pages]
B. 30 octobre 2014 – Clarification de l’avis d’arrêt des travaux [3 pages]

Lettres au Dr. David Wynes (Emory) concernant le contrat HHSN272201400004C :
A. 21 octobre 2014 – Avis d’arrêt partiel des travaux [3 pages]
B. 30 octobre 2014 – Clarification de l’avis d’arrêt des travaux [4 pages]

Lettre datée du 7 novembre 2014 à Mme Jenny Dahlberg (University of Wisconsin-Madison) concernant la subvention n° 45U19A1067772-02 [2 pages]

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Teri Medley (Université de Washington) concernant la subvention n° 5RO1AI08072-02 [2 pages].
Subvention #5RO1AI080672-04 [2 pages]

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Connie Barton (Université du Texas) concernant la subvention #5RO1AI080672-04 [2 pages] 10.
subvention #1R21AI113206-01 [2 pages]

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Monika Lagaard (Université de Chicago) au sujet de la Grant #5ROOAI095320-03 [2 pages]

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Jennifer Lassner (Université de l’Iowa) concernant la subvention #5P01AI060699-09 [2 pages] 12. la subvention #5P01AI060699-09 [2 pages].

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Joy Floyd (Emory University) concernant la subvention #5R01A1099000-09 [2 pages] 13. #5R01A1099000-03 [2 pages]

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Sherrie Settle (University of North Carolina, Chapel Hill) concernant la subvention #5U19A1107810-02 [2 pages]

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Venzula Harris (Université du Maryland) concernant la subvention #5RO1A109510-02 [2 pages] 15. la subvention n° 5RO1A1095569-04 [2 pages].

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Lisa Au (Université Vanderbilt) concernant la subvention #5RO1AI108197-02 [2 pages]

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Jenny Dahlberg (Université de Wisconsin-Madison) concernant la subvention #5RO1AI080598-05 [2 pages]

Lettre datée du 21 octobre 2014 à Mme Jenny Dahlberg (Université du Wisconsin-Madison) concernant la subvention #5RO1A1069274-07 [2 pages]

Courriel du 18 octobre 2014 du Dr Kathryn Zoon (directrice de la Division de la recherche intra-muros [DIR]) informant les chercheurs principaux de la DIR de l’annonce de la Maison Blanche sur la pause de la recherche sur le gain de fonction [2 pages].

17. Après l’arrêt de la recherche sur le gain de fonction, le Dr Anthony Fauci, l’USAID (CIA), le Département de la Défense et d’autres agences gouvernementales américaines ont travaillé avec l’EcoHealth Alliance du Dr Peter Daszak et le Dr Ralph Baric pour transférer les recherches de Fauci sur les coronavirus au Dr Shi Zhengli de l’Institut de Virologie de Wuhan.

Il existe une trace écrite scientifique bien documentée du financement par le Dr Fauci des recherches sur les armes biologiques du Dr Baric et du transfert de ces connaissances au Dr Shi Zhengli du laboratoire de Wuhan.

“Les NIH ont décidé que le risque en valait la peine. Dans une décision potentiellement fatale, il a financé des travaux similaires à ceux de Baric à l’Institut de Virologie de Wuhan, qui a rapidement utilisé sa propre technologie de génétique inverse pour fabriquer de nombreuses chimères de coronavirus. La plupart des gens n’ont cependant pas remarqué une différence essentielle qui a modifié de manière significative le calcul des risques. Les travaux chinois ont été menés au niveau de biosécurité 2 (BSL-2), un niveau beaucoup plus bas que le BSL-3+ de Baric”.

2005 – https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1149438
2006 – https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7124135/?report=reader
2008 – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19036930
2009 – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19153232
2010 – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19906932
2013 – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23365422
2014 – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24667706
2015 – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26552008

L’ingénierie risquée du virus de la chauve-souris qui relie l’Amérique à la Chine Wuhan
La Chine a imité les techniques américaines pour fabriquer de nouveaux coronavirus dans des conditions dangereuses.

18. C’est pourquoi le sénateur @RandPaul a accusé le Dr Fauci de financer la recherche sur les “supervirus” aux États-Unis et de “commettre une énorme erreur” en échangeant le savoir-faire avec la Chine.

Le Dr Fauci a démenti cette accusation, en déclarant catégoriquement :

“Le NIH n’a jamais, et de loin, financé la recherche sur les supervirus aux États-Unis : “Le NIH n’a jamais financé, et ne finance pas aujourd’hui, la recherche sur le gain de fonction à l’Institut de Virologie de Wuhan”.

Vidéo :

19. Mais même le Dr Robert Redfield, ancien directeur du CDC, a déclaré au Congrès la semaine dernière qu’il pensait que le Dr Anthony Fauci avait utilisé l’argent des contribuables américains pour financer les recherches sur les armes biologiques qui ont permis de créer le COVID-19 :

“Je pense que c’est ce qu’il a fait – non seulement des NIH, mais aussi du Département d’État, de l’USAID et de la Défence”.

Vidéo :

20. Et c’est pourquoi @RobertKennedyJr a dit à @jimmy_dore que le Dr Anthony Fauci est le “tsar américain des armes biologiques” depuis 2002.

Le vrai Anthony Fauci
Bill Gates, Big Pharma, et la guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique
Robert F. Kennedy Jr.

© InfoTrad