Le FBI possède de nombreuses preuves de la criminalité potentielle des arrangements commerciaux de la famille Biden

Grassley cherche à obtenir du FBI des documents spécifiques concernant les transactions de Biden avec des ressortissants étrangers et des entreprises liées au régime communiste chinois.

Chuck Grassley

Chuck Grassley, membre principal de la commission judiciaire du Sénat, demande au FBI de produire des dossiers spécifiques en sa possession indiquant une activité criminelle potentielle dans les transactions commerciales de la famille Biden à l’étranger. On ne sait toujours pas si ces dossiers du FBI, qui ont été examinés par le personnel d’enquête de Grassley, ont été communiqués au bureau du procureur des États-Unis du Delaware dans le cadre de son enquête criminelle en cours sur Hunter Biden.

Depuis que j’ai fait part de mes préoccupations concernant la partialité de la haute direction et la politique de deux poids, deux mesures du FBI dans des enquêtes politiquement sensibles, de nombreux lanceurs d’alerte ont fait des divulgations protégées par la loi pour étayer ces préoccupations.

“Notamment, le ministère de la Justice et le FBI n’ont pas contesté l’exactitude des allégations que j’ai rendues publiques depuis le 31 mai 2022. Le silence continu du ministère de la Justice et du FBI sur ces questions est assourdissant et érode davantage leur crédibilité. En d’autres termes, trop c’est trop – le ministère de la Justice et le FBI doivent dire la vérité au Congrès et au peuple américain en ce qui concerne les mesures qu’ils ont prises, ou n’ont pas prises, dans le cadre de l’enquête sur Hunter Biden”, a écrit Grassley dans une lettre adressée aux dirigeants du FBI et du ministère de la Justice ainsi qu’au procureur des États-Unis du Delaware.

Dans la lettre, Grassley a joint un contrat, signé par Hunter et James Biden et trois autres associés d’affaires. Le contrat faisait partie d’un arrangement destiné à faire passer 5 millions de dollars du CEFC, lié au gouvernement communiste chinois, à Hunter et James Biden pour les dédommager du travail effectué lorsque Joe Biden était vice-président, selon un résumé de l’interview de Tony Bobulinski par le FBI. Mais d’autres dossiers détenus par le FBI révèlent la frustration des Biden quant au retard du paiement du CEFC. Les dossiers précédemment publiés par Grassley et le sénateur Ron Johnson (Elu républicain duWisconsin) montrent que James et Hunter Biden ont finalement profité d’un paiement de 5 millions de dollars d’une société liée au CEFC via un arrangement séparé.

D’autres documents détenus par le FBI font la lumière sur les relations commerciales et financières de Hunter Biden avec le propriétaire de Burisma, Mykola Zlochevsky. Ces documents comprennent des détails spécifiques sur les conversations de personnes non gouvernementales pertinentes pour une conduite criminelle potentielle de Hunter Biden. Ces documents indiquent également que Joe Biden était au courant des arrangements commerciaux de Hunter Biden et a pu être impliqué dans certains d’entre eux. On ne sait toujours pas si le FBI a pris les mesures appropriées pour donner suite à ces informations ou les a transmises au bureau du procureur des États-Unis du Delaware.

Lanceurs d’alerte

Grassley entend fréquemment des employés actuels et anciens du gouvernement qui se manifestent pour faire la lumière sur la fraude, le gaspillage, les abus et la mauvaise gestion flagrante dans les agences gouvernementales ou par les entrepreneurs du gouvernement. Il protège l’identité de ces sources et promeut fréquemment des politiques qui protègent les lanceurs d’alerte contre les représailles. Les personnes souhaitant attirer l’attention sur la mauvaise gestion ou la mauvaise conduite au sein du ministère de la Justice et des agences qui le composent, comme le FBI, au sujet des allégations susmentionnées ou d’autres fautes, doivent contacter l’unité d’enquêtes du sénateur Grassley au (202) 224-3738 ou par e-mail à [email protected].

Le directeur Wray s’est personnellement engagé auprès du sénateur Grassley à ce que les lanceurs d’alerte qui se sont manifestés ne subissent pas de représailles.

La lettre de Grassley suit.


13 octobre 2022

PAR TRANSMISSION ÉLECTRONIQUE

L’Honorable Merrick Garland
Procureur général
Ministère de la Justice

L’honorable Christopher Wray
Directeur
Bureau Fédéral d’Investigation

L’honorable David Weiss
Procureur des États-Unis
District du Delaware

Monsieur le procureur général Garland, Monsieur le directeur Wray et Monsieur le procureur Weiss :

Depuis le 31 mai 2022, j’ai écrit trois lettres au ministère de la Justice et au FBI sur la base de divulgations de lanceurs d’alerte protégés qui indiquent un modèle et une pratique de décisions politiques prises au Washington Field Office (WFO) et au siège du FBI[1]. Dans ces lettres, j’ai noté que le Congrès a la responsabilité constitutionnelle de s’assurer que le pouvoir exécutif exécute la loi et utilise l’argent des contribuables qui lui est alloué conformément à l’intention du Congrès. Dans le cadre de cette responsabilité constitutionnelle, le Congrès a l’obligation d’enquêter sur le pouvoir exécutif en cas de fraude, de gaspillage, d’abus et de mauvaise gestion flagrante – des actes qui sapent la foi dans les institutions gouvernementales du peuple américain. Ces responsabilités constitutionnelles et législatives s’appliquent à la présente lettre qui vous est adressée. Mes lettres précédentes invitaient également les personnes, y compris les employés actuels et anciens du gouvernement, à me contacter et à contacter mon bureau pour signaler de manière confidentielle les allégations de fraude, de gaspillage, d’abus et de mauvaise gestion flagrante par des fonctionnaires du FBI et du ministère de la Justice. En réponse, mon bureau a reçu un nombre important de communications protégées de la part de lanceurs d’alerte très crédibles, nombre qui a augmenté depuis mon premier contact avec vos bureaux.

Sur la base des récentes communications protégées adressées à mon bureau, le FBI a en sa possession des preuves importantes, percutantes et volumineuses concernant la conduite criminelle potentielle de Hunter Biden et James Biden[2].

Les preuves en possession du FBI auxquelles je fais référence sont incluses, en partie, dans un résumé de l’entretien de Tony Bobulinski avec des agents du FBI, le 23 octobre 2020. Dans cet entretien, M. Bobulinski a déclaré que l’arrangement que Hunter Biden et James Biden ont créé avec des ressortissants étrangers liés au gouvernement de la Chine communiste incluait de les aider à réaliser des transactions commerciales et des investissements potentiels pendant que Joe Biden était vice-président ; cependant, ce travail est resté intentionnellement non rémunéré pendant que Joe Biden était vice-président. Après que Joe Biden ait quitté la vice-présidence, le résumé indique clairement que Hunter Biden et James Biden ont travaillé avec le CEFC et les personnes affiliées pour les rémunérer pour ce travail passé et les avantages qu’ils ont procurés au CEFC. Selon le résumé, Hunter Biden, James Biden et leurs associés ont créé une coentreprise qui servirait de véhicule pour accomplir cette compensation financière, et cet arrangement a été conclu quelque temps après une réunion à Miami entre Hunter Biden et des responsables du CEFC en février 2017. Selon le résumé, ce véhicule s’appelait SinoHawk, qui était détenu à 50 % par Oneida Holdings LLC (Oneida) et à 50 % par Hudson West IV. Selon le résumé, Oneida était composée de cinq LLC divisées de manière égale, une pour chaque associé – y compris Hunter Biden et James Biden. Toutefois, selon le résumé, 10 pour cent des intérêts de Hunter Biden devaient être détenus pour Joe Biden. En annexe de cette lettre se trouve l’Accord d’exploitation d’Oneida qui énumère Hunter Biden, James Biden et leurs associés d’affaires et le pourcentage d’intérêt pour chaque individu.[3] Vous trouverez ci-dessous une copie du paragraphe de signature de l’Accord d’exploitation d’Oneida qui a été signé le 22 mai 2017.

Selon le résumé de l’entretien, l’argent transféré à Oneida dans le cadre de l’entreprise pour indemniser les Biden était censé consister en un prêt non garanti de 5 millions de dollars, censé être pardonnable, accordé par le CEFC en 2017. De même, le FBI a en sa possession un document différent, daté d’octobre 2020, mais faisant référence à des événements survenus des années auparavant. Ce document indique qu’en mai 2017 – environ trois mois après l’éclosion de la coentreprise à Miami et le même mois où elle a été officiellement formée – Hunter Biden a crié sur les responsables du CEFC lors d’une réunion pour ne pas avoir financé la coentreprise. Ce même document note qu’en juillet 2017, l’argent n’avait toujours pas été transféré et que James Biden a envisagé d’appeler les responsables du CEFC et de menacer de retirer le soutien de la famille Biden aux futures transactions. Notamment, mon rapport de septembre 2020 avec le sénateur Johnson et nos discours au sol de cette année ont rendu publics des dossiers bancaires et des données financières qui ont montré que Hunter Biden et James Biden ont bénéficié d’un virement de 5 millions de dollars d’une société liée au CEFC en août 2017, indiquant qu’il pourrait s’agir de l’argent initialement destiné à SinoHawk. Cependant, d’après les dossiers, cet argent n’a pas été transmis à la coentreprise SinoHawk, mais plutôt à Hudson West III, ce qui pourrait expliquer en partie l’échec éventuel de SinoHawk[4]. Comme nous l’avons indiqué dans notre rapport et dans nos discours au sol, l’argent du télégramme a été transféré de Hudson West III à la société de Hunter Biden, Owasco, et à la société de James Biden, Lion Hall Group, contournant apparemment SinoHawk[5].

D’après les allégations fournies à mon bureau, les informations fournies par M. Bobulinski constituaient une base suffisante pour ouvrir une enquête complète sur le terrain pour des motifs de rémunération (pay-to-play) ; cependant, on ne sait pas si le FBI l’a fait et si ces informations font partie de l’enquête criminelle en cours du procureur Weiss.

Le FBI a également en sa possession un document qui indique que l’ancien vice-président de l’époque, Joe Biden, a rencontré Hunter Biden et ses associés lors d’une conférence à Los Angeles les 2 mai 2017 et 3 mai 2017. Ces réunions ont été divulguées publiquement ; cependant, le fait que le FBI conserve des documents faisant référence à ces points de données n’a jamais été rendu public auparavant.

Enfin, le FBI a en sa possession une série de documents relatifs à des informations sur Mykola Zlochevsky, le propriétaire de Burisma, et ses associations commerciales et financières avec Hunter Biden. Les documents en possession du FBI comprennent des détails spécifiques concernant des conversations de personnes non gouvernementales en rapport avec une conduite criminelle potentielle de Hunter Biden. Ces documents indiquent également que Joe Biden était au courant des arrangements commerciaux de Hunter Biden et a pu être impliqué dans certains d’entre eux. Sur la base des allégations, il n’est pas clair si le FBI a suivi la procédure d’enquête normale pour déterminer la véracité et l’exactitude de l’information ou s’il a mis fin à l’activité d’enquête sur la base d’allégations de désinformation inappropriées avant l’élection de 2020, tout comme il l’a fait avec les informations sur Hunter Biden au sujet desquelles je vous ai écrit le 25 juillet 2022.[6] Il n’est pas clair non plus si le procureur Weiss a effectué sa propre diligence raisonnable sur ces allégations et celles qui y sont liées.

Ces nouvelles divulgations du lanceur d’alerte soulèvent la question suivante : à la lumière des allégations que j’ai portées à votre attention, qu’ont fait le FBI et le ministère de la Justice, y compris le procureur Weiss, pour enquêter ?

Notamment, le ministère de la Justice et le FBI n’ont pas contesté l’exactitude des allégations que j’ai rendues publiques depuis le 31 mai 2022. Le silence continu du ministère de la Justice et du FBI sur ces questions est assourdissant et érode davantage leur crédibilité. En d’autres termes, trop c’est trop – le ministère de la Justice et le FBI doivent dire la vérité au Congrès et au peuple américain en ce qui concerne les mesures qu’ils ont prises, ou n’ont pas prises, concernant l’enquête sur Hunter Biden. En ce qui concerne les nouvelles – et nombreuses – divulgations protégées par la loi qui ont été faites à mon bureau, veuillez fournir les éléments suivants au plus tard le 27 octobre 2022, afin que le Congrès puisse effectuer un examen indépendant et objectif :

  1. Le résumé complet et non expurgé du FBI de l’interview de Tony Bobulinski du 23 octobre 2020.
  2. Le résumé de l’interview de Tony Bobulinski a-t-il été placé au sein de Guardian ? A-t-il été placé dans un dossier d’enquête ?
  3. Le document complet et non censuré d’octobre 2020 qui énumère une chronologie des événements associés aux associés d’affaires de Hunter Biden, étrangers et nationaux.
  4. Tous les documents relatifs aux réunions du 2 mai 2017 et du 3 mai 2017 entre Tony Bobulinski et Joe Biden.
  5. Tous les dossiers,[7] y compris FD-71, FD-209a, FD-302, FD-794b, FD-1023, FD-1040a, FD-1057 et les pistes du Gardien, du 1er janvier 2014 à la date de cette lettre qui font référence à Mykola Zlochevsky, Hunter Biden, James Biden et Joe Biden.

Nous vous remercions de l’attention que vous porterez à cette importante question.

Sincèrement,

Charles E. Grassley
Ranking Member
Comité de la Justice

cc :
L’Honorable Richard Durbin
Président
Commission judiciaire

L’Honorable Michael E. Horowitz
Inspecteur général
Département de la Justice


  1. Lettre du sénateur Grassley à l’Attorney General Garland et au directeur Wray (31 mai 2022) https://www.grassley.senate.gov/imo/media/doc/CEG%20to%20DOJ%20FBI%20(WFO).pdf ; Communiqué de presse, sénateur Grassley, le rapport des lanceurs d’alerte révèle un double standard dans la poursuite d’enquêtes politiquement chargées par des hauts fonctionnaires du FBI et du Département de la Justice (25 juillet 2022) https://www.grassley.senate.gov/news/news-releases/whistleblowers-reports-reveal-double-standard-in-pursuit-of-politically-charged-investigations-by-senior-fbi-doj-officials
  2. À ma demande, mon personnel a examiné les documents non classifiés.
  3. Pièce jointe, p. 8.
  4. Président Charles Grassley, S. Comm. on Fin. et Président Ron Johnson, S. Comm. on Homeland Sec. and Governmental Aff. Hunter Biden, Burisma, and Corruption : The Impact on U.S. Government Policy and Related Concerns 78 (23 sept. 2020) https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/HSGAC%20-%20Finance%20Joint%20Report%202020.09.23.pdf ; Floor Speech, Sen. Charles E. Grassley, Sen. Ron Johnson Discuss Investigation into Biden Family Foreign Financial Entanglements – Part 1 (28 mars 2022) https://www.grassley.senate.gov/news/remarks/grassley-johnson-discuss-investigation-into-biden-family-foreign-financial-entanglements_-part-1 ; voir aussi Floor Speech, Sen. Charles E. Grassley, Sen. Ron Johnson Release Bank Records Tying Biden Family to Parti Communiste Chinois-Linked Individuals & Companies (29 mars 2022), https://www.grassley.senate.gov/news/remarks/grassley-johnson-release-bank-records-tying-biden-family-to-ccp-linked-individuals-and-companies ; Floor Speech, Sen. Charles E. Grassley, Sen. Ron Johnson, The Biden Family Investigation – Part III : James Biden (5 avril 2022) https://www.grassley.senate.gov/news/remarks/the-biden-family-investigation_part-iii-james-biden.
  5. Idem
  6. Communiqué de presse, Ranking Member Grassley, Whistleblowers’ Reports Reveal Double Standard in Pursuit of Politically Charged Investigations by Senior FBI, Département de la Justice Officials (25 juillet 2022) https://www.grassley.senate.gov/news/news-releases/whistleblowers-reports-reveal-double-standard-in-pursuit-of-politically-charged-investigations-by-senior-fbi-doj-officials.
  7. Les “dossiers” comprennent tout matériel écrit, enregistré ou graphique de quelque nature que ce soit, y compris les lettres, les mémorandums, les rapports, notes, données électroniques (courriels, pièces jointes de courriel et toute autre information créée ou stockée électroniquement),électroniques), les entrées de calendrier, les communications entre bureaux, les procès-verbaux de réunions, les courriers téléphoniques/voix ou les enregistrements de communications communications verbales, et les brouillons (qu’ils aient abouti ou non à des documents finaux). Cette définition s’applique à toutes les demandes de documents dans les questions pour le dossier.