Les accros du masque

Article original datant du 18/04/22

Le port d’un masque peut encore donner à certaines personnes un sentiment de sécurité, mais elles pourraient respirer plus facilement si elles se rendaient à l’évidence.

La pandémie s’est atténuée, mais pas la contrainte de nombreux Américains à se couvrir le visage. Les adultes entièrement vaccinés portent toujours des masques lors de leurs promenades solitaires à l’extérieur, et les autorités ont appliqué la directive sur les masques aux passagers des compagnies aériennes et à certains citadins et étudiants. (Bien que la décision rendue aujourd’hui par le juge de district américain Kathryn Kimball Mizelle à Tampa, déclarant illégale la directive de l’administration Biden sur le port du masque dans les transports publics, soit une bonne nouvelle). Les “masquoliques” de la presse réclament un masquage permanent dans les trains, les avions et les bus. Des lycéens de Seattle ont organisé une manifestation pour demander le rétablissement de la directive sur le port du masque, et des psychologues traitent désormais les angoisses des enfants qui ne veulent pas que leurs camarades de classe voient leur visage. Ils souffrent de “dépendance au masque“, comme on appelle cette affliction psychologique au Japon, où une longue tradition de port de masque pendant la saison de la grippe fait que certains individus ont peur à tout moment d’exposer leur visage en public.

Il s’agit d’une dépendance difficile à surmonter, selon les thérapeutes japonais qui se spécialisent dans son traitement – mais un remède simple pourrait aider certains maskaholics. C’est un graphique qui devrait être visionné obligatoirement par tous ceux qui portent encore un masque et par tous les fonctionnaires ou journalistes qui insistent encore sur le fait que les directives sur les masques “contrôlent la propagation”.

Le graphique suit les résultats d’une expérience naturelle qui s’est déroulée à l’échelle nationale pendant la pandémie. Onze États n’ont jamais rendu les masques obligatoires, tandis que les 39 autres États ont imposé des directives. Les directives ont généralement débuté au début de la pandémie, en 2020, et sont restées en vigueur au moins jusqu’à l’été 2021, certaines se prolongeant jusqu’en 2022. La ligne noire du graphique indique le taux hebdomadaire de cas de Covid dans tous les États où le port du masque est obligatoire cette semaine-là, tandis que la ligne orange indique le taux dans tous les États sans mandat.

Comme vous pouvez le voir d’après les trajectoires similaires des lignes, les directives sur les masques obligatoires ont à peine contrôlé le virus. Au moment où les mandats ont été introduits à New York et dans d’autres États au printemps 2020 (à gauche du graphique), les infections avaient déjà diminué dans ces États, et les mandats n’ont pas empêché une recrudescence plus tard cette année-là, lorsque les cas ont augmenté et diminué selon des trajectoires presque identiques, indépendamment des politiques des États en matière de masques. La deuxième année de la pandémie a connu de légères déviations dans les deux sens, mais celles-ci reflétaient le caractère saisonnier du virus et la géographie des mandats de port de masque, qui sont restés plus courants dans les États du nord. Les cas étaient plus nombreux dans les États sans directive l’été dernier, lorsque la poussée saisonnière dans le Sud a touché de manière disproportionnée les États républicains sans directive, mais ces États ont ensuite enregistré moins de cas pendant l’hiver, lorsque la poussée saisonnière dans le Nord a touché les États plus démocrates avec directive.

Si vous additionnez tous les chiffres sur ces deux lignes, vous constatez que les directives relatives aux masques obligatoires n’ont fait aucune différence. Le taux cumulé d’infection au cours de la pandémie était d’environ 24 % dans les États soumis à la directive ainsi que dans les États non soumis à la directive. Leurs taux cumulés de mortalité due à la maladie étaient également pratiquement identiques (en fait, il y a eu légèrement plus de décès par habitant dans les États où le port du masque était obligatoire).

Si cela ne vous a pas convaincu d’enlever votre masque, vous trouverez de nombreuses autres raisons dans un livre de Ian Miller, l’analyste de données qui a créé le graphique pour le City Journal. Miller, qui a suivi les tendances pandémiques pour le Brownstone Institute, a rassemblé les preuves accablantes dans “Démasqué : L’échec global des directives COVID sur les masques obligatoires“. Le livre documente comment les directives relatives aux masques ont été mises en œuvre sans justification scientifique, comment elles ont échoué dans le monde entier, et comment les fonctionnaires et les journalistes ont continué à se ridiculiser en prétendant le contraire.

Dans leurs stratégies de planification d’une pandémie avant l’apparition de la grippe, ni les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies ni l’Organisation mondiale de la santé n’avaient recommandé de masquer le public – pour une bonne raison. Des essais cliniques randomisés portant sur des virus de la grippe avaient montré, contrairement à la sagesse populaire au Japon et dans d’autres pays asiatiques, qu’il n’y avait “aucune preuve que les masques faciaux soient efficaces pour réduire la transmission“, comme l’OMS a résumé la littérature scientifique. Les planificateurs de la pandémie au ministère de la Santé du Royaume-Uni étaient parvenus à une conclusion similaire : “Conformément aux preuves scientifiques, le gouvernement ne stockera pas de masques faciaux pour une utilisation générale dans la communauté.” Anthony Fauci a reconnu ces preuves au début de la pandémie, tant dans ses commentaires publics (“Il n’y a aucune raison de se promener avec des masques“, a-t-il déclaré à 60 Minutes) que dans ses courriels privés (“Je ne vous recommande pas de porter un masque“, a-t-il dit à un collègue, expliquant que les masques étaient trop poreux pour bloquer le petit virus Covid).

Mais Fauci, comme les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies et l’OMS, s’est plié à l’opportunisme politique et à l’hystérie médiatique. Rendre les masques obligatoires a donné l’illusion de faire quelque chose contre le virus. Lorsque la vague initiale du printemps 2020 s’est calmée, les responsables publics et les journalistes ont affirmé que les directives avaient fonctionné, et ils ont maintenu ce prétexte même lorsque le Covid a refait surface plus tard dans l’année malgré la poursuite des directives. La résurgence a été attribuée aux personnes qui désobéissaient aux directives, sans tenir compte des enquêtes montrant une conformité généralisée.

Ce modèle de pensée magique a persisté tout au long de la pandémie, comme Miller le démontre dans des dizaines de graphiques contrastant la sagesse conventionnelle avec la cruelle réalité. Encore et encore, les journalistes et les responsables de la santé publique ont pointé du doigt un État ou une nation qui avait soi-disant apprivoisé le Covid en obligeant les citoyens à porter des masques – puis ces masques ont rapidement échoué à prévenir une vague d’infections sans précédent. Au cours de l’été 2020, Politico a fait l’éloge de la politique de Rhode Island consistant à “porter son foutu masque” dans un article intitulé “Comment le plus petit État a organisé un retour du Covid“. Une enquête menée à l’automne a révélé que 96 % des habitants de Rhode Island portaient des masques, soit le taux le plus élevé des États-Unis. Pourtant, cet hiver-là, l’État a subi l’une des pires poussées de Covid du pays. Il en a été de même pour le Nouveau-Mexique, dont la vague a commencé peu après que Scientific American ait fait l’éloge des politiques strictes de l’État en matière de masques dans un article intitulé “Comment le Nouveau-Mexique a contrôlé la propagation du Covid-19“.

Pendant ce temps, les experts préférés des médias ont continué à prédire le malheur pour les États qui n’ont jamais rendu les masques obligatoires, comme la Floride, ou qui ont mis fin aux mandats au début de 2021, comme l’Iowa, dont le changement de politique a été dénoncé comme “imprudent et délirant” dans un article du Washington Post intitulé “Bienvenue en Iowa, un État qui ne se soucie pas que vous viviez ou mouriez“. Le nombre de décès dus au Covid en Iowa a chuté juste après la parution de l’article. Au cours de la pandémie, l’Iowa et la Floride ont fait mieux que la moyenne nationale dans les mesures de la mortalité Covid ainsi que de la surmortalité globale (le nombre de décès supérieurs à la normale, toutes causes confondues).

Au lieu d’analyser soigneusement les effets des masques, les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies) ont essayé à plusieurs reprises de les justifier en déformant les tendances à court terme et en faisant l’apologie de recherches très imparfaites, comme les études menées en Arizona et au Kansas prétendant montrer que les infections avaient été considérablement réduites par les directives sur les masques obligatoires imposées dans certains comtés. Mais dans chaque État, comme le montre Miller, les taux d’infection sont restés inférieurs dans les comtés qui n’ont pas imposé le port du masque.

Les Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies (Centres pour le Contrôle et la Prévention des Maladies) ont reçu quelques critiques pour leur science de pacotille sur les masques, en particulier pour leurs fausses affirmations sur les avantages du port du masque par les écoliers, mais la presse a surtout promu le récit de l’agence. Peu d’attention a été accordée à des recherches plus rigoureuses, comme une revue de la littérature qui n’a trouvé que peu ou pas d’avantages aux masques, ou une étude qui a comparé les taux d’infection avec les politiques de masques et avec les taux d’utilisation de masques dans les 50 États au cours de la première année de la pandémie. L’étude a conclu que “les directives relatives aux masques et leur utilisation ne sont pas associées à un ralentissement de la propagation du Covid-19 au niveau des États pendant les poussées de croissance du Covid-19“. Le récit des médias sur les masques s’est étendu au monde entier. “Le Covid-19 dévorait l’Inde, jusqu’à ce que presque tout le monde commence à porter des masques“, proclamait un titre du Wall Street Journal à la fin de l’année 2020, mais ensuite le taux d’infection de l’Inde est monté en flèche pour atteindre un niveau quatre fois supérieur au pic précédent. “La République tchèque a une leçon salvatrice sur le COVID-19 pour l’Amérique : Portez un masque facial“, annonçait USA Today au début de la pandémie, mais depuis, le nombre de décès en République tchèque est l’un des plus élevés au monde. La Thaïlande, le Japon, Taiwan, Hong Kong, les Philippines, l’Uruguay, le Chili, la Pologne et la Hongrie ont tous été salués comme des modèles d’illumination scientifique pour leurs faibles taux d’infection et leurs politiques strictes en matière de masques – jusqu’à ce que, comme d’habitude, les masques perdent soudainement leur pouvoir magique.

Les politiques rigoureuses de l’Allemagne ont fait d’elle une coqueluche constante des médias. CNBC a qualifié la réponse précoce du pays au Covid de “classe de maître en communication scientifique” et, l’automne dernier, elle a été félicitée pour avoir renforcé sa directive sur les masques dans un article de l’Atlantic intitulé “Quatre mesures qui aident l’Allemagne à vaincre le Covid“. Sa directive plus stricte du début de l’année dernière a banni les masques en tissu, exigeant à la place des masques chirurgicaux, et les États de Berlin et de Bavière sont allés encore plus loin, exigeant des masques de qualité N95. Mais comme Miller le montre dans son livre, ces politiques n’ont fait aucune différence perceptible. Les masques chirurgicaux n’ont pas empêché une recrudescence ultérieure dans tout le pays, et les taux d’infection en Bavière et à Berlin étaient les mêmes que dans les États allemands qui n’exigeaient pas le N95.

Si vous n’êtes toujours pas convaincu de retirer votre masque, considérez un autre graphique de Miller. Il compare l’Allemagne à la Suède, le méchant Covid des médias pour son refus de verrouiller ou de rendre obligatoires les masques. La vague initiale de Covid en Suède a été imputée à ces politiques laxistes, mais la Suède s’y est tenue et a en fait découragé les masques dans la plupart des situations. Comme l’indique le graphique, les enquêtes menées pendant la pandémie ont montré que moins de 10 % des Suédois ont pris la peine de porter des masques. En Allemagne, en revanche, plus de 80 % l’ont fait, mais regardez les trajectoires similaires du nombre de décès quotidiens dus au Covid dans les deux pays, de l’été 2020 à mars de cette année.

Les masques en Allemagne n’ont manifestement pas “battu le Covid“. Depuis le début de la pandémie jusqu’à ce printemps, le taux cumulé de mortalité due au Covid a été légèrement plus élevé en Suède qu’en Allemagne (d’environ 15 %), mais le taux de surmortalité globale a été légèrement plus élevé en Allemagne (d’environ 8 %). Tout comme aux États-Unis, les directives sur les masques obligatoires en Allemagne n’ont produit aucun bénéfice net, mais beaucoup d’inconvénients ainsi que des dommages purs et simples. Le camouflage peut donner aux masques un faux sentiment de sécurité, mais ils pourraient respirer plus facilement s’ils se rendaient à l’évidence.

SOURCE