Article original datant du 17/03/22
HUNTER BIDEN ET LA HONTE DES MÉDIAS SOCIAUX. Aujourd’hui, le New York Times a publié un article sur l’enquête fédérale sur les impôts et l’influence étrangère du fils du président Joe Biden, Hunter. Le journal rapporte que Hunter Biden a payé une “dette fiscale importante“, estimée à plus d’un million de dollars, dans l’espoir d’éviter une mise en accusation. Mais l’enquête, menée par le procureur américain du Delaware, ne concerne pas seulement les impôts, selon le New York Times – elle se concentre également sur d’éventuelles violations des “règles de lobbying étranger et de blanchiment d’argent” dans les transactions lucratives de Hunter Biden en Ukraine, en Chine et ailleurs.
Au plus profond de l’histoire, au 24e paragraphe pour être exact, le journal rapporte que les procureurs ont “examiné des courriels entre M. Biden, [son partenaire commercial Devon] Archer et d’autres personnes au sujet de [la société énergétique ukrainienne] Burisma et d’autres activités commerciales à l’étranger“. Le New York Times a vu les e-mails en question. Il les a obtenus “à partir d’une cache de fichiers qui semble provenir d’un ordinateur portable abandonné par M. Biden dans un atelier de réparation du Delaware“. Ces e-mails, poursuit le New York Times, “ont été authentifiés par des personnes familières avec eux et avec l’enquête.”
L’article du New York Times est une sorte de blague amère pour le New York Post qui, le 14 octobre 2020, a publié un article intitulé “Un courriel fumant révèle comment Hunter Biden a présenté l’homme d’affaires ukrainien au père du vice-président.” Le New York Post a rapporté que l’e-mail était “contenu dans un énorme trésor de données récupéré sur un ordinateur portable” qui avait été apporté dans un atelier de réparation du Delaware en avril 2019.
L’amertume de cette histoire est que l’article du New York Post, arrivant dans le feu d’une campagne présidentielle, a été ignoré, minimisé ou attaqué dans de nombreux médias. Dans les deux plus grandes plateformes de médias sociaux, Facebook et Twitter, il a été supprimé. Plutôt que de donner suite au reportage du New York Post, d’autres organismes de presse ont limité la portée des informations négatives sur Hunter Biden et son père, alors candidat démocrate à la présidence.
Certains de ces traitements étaient carrément comiques. Par exemple, juste après le premier débat présidentiel, au cours duquel le président de l’époque, Donald Trump, a fait de nombreuses références à l’ordinateur portable, à l’habitude de Hunter Biden de se référer à son père comme “le grand homme“, et plus encore, le New York Times a publié un guide pour les téléspectateurs confus. “Si vous avez écouté le président Trump débattre avec Joseph R. Biden Jr, vous avez peut-être eu l’impression de commencer à regarder une série dramatique compliquée – ‘Lost’ ou ‘Twin Peaks’ – dans sa dernière saison“, a écrit James Poniewozik du New York Times. “Le président n’arrêtait pas de lâcher des noms et des points d’intrigue, qui semblaient tous faire référence à une mythologie baroque. Qui était ‘le grand homme’ ? Qu’est-ce que ‘l’ordinateur portable’ ? Combien de saisons de cette série ai-je manqué ?“
Tout était si mystérieux ! Bien sûr, si davantage d’organismes de presse, dont le New York Times, avaient rapporté les détails de l’histoire du portable, plus de téléspectateurs auraient su exactement de quoi Trump parlait.
Il est donc juste de dire que de nombreux médias ne se sont pas vraiment couverts de gloire dans l’affaire de l’ordinateur portable de Hunter Biden. Mais la véritable honte revient aux géants des médias sociaux Twitter et Facebook, qui ont activement supprimé l’histoire du New York Post.
Facebook a déclaré avoir appliqué son “processus visant à réduire la propagation de la désinformation” à l’histoire de l’ordinateur portable. “Bien que je n’établisse intentionnellement aucun lien avec le New York Post, je tiens à préciser que cette histoire peut être vérifiée par les partenaires tiers de fact-checking de Facebook“, a tweeté Andy Stone, porte-parole de Facebook. “En attendant, nous réduisons sa diffusion sur notre plateforme”. L’affirmation de “fact-checking” était, apparemment, une ruse. Facebook n’a jamais publié les résultats du fact-checking effectué sur l’article.
Twitter a été encore pire. La société a banni le New York Post de la plate-forme et a bloqué l’article lui-même sur Twitter. Elle a également interdit aux utilisateurs de Twitter de tweeter l’article et même de se l’envoyer par message direct. Si quelqu’un trouvait par hasard un lien vers l’article sur Twitter, un clic faisait apparaître cet écran :
Lorsque les utilisateurs ont essayé d’accéder à l’article du New York Post sur Hunter Biden et son ordinateur portable, cet écran s’est affiché pour les avertir de la présence d’un lien “potentiellement un spam ou dangereux“. Byron York
Maintenant, bien sûr, tout cela n’est qu’un grand “Peu importe“. Sauf que personne ne peut revenir en arrière et réparer les dégâts causés par Twitter et Facebook. Et le pouvoir exercé par les deux géants des médias sociaux n’a fait que renforcer leur penchant déjà fort pour la censure et l’annulation. Au final, le nouvel article du New York Times sur Hunter Biden en dit un peu sur Hunter Biden et beaucoup sur certaines tendances profondément troublantes de notre monde médiatique.