Article original datant du 22/02/2019
Les procureurs fédéraux, sous la direction de l’ancien procureur des États-Unis de Miami Alex Acosta, ont enfreint la loi en dissimulant un accord de plaidoyer à plus de 30 victimes mineures qui avaient été abusées sexuellement par le riche gestionnaire de fonds spéculatifs de New York Jeffrey Epstein, a décidé jeudi un juge fédéral.
Bien que cette décision marque une victoire pour les victimes de crimes, le juge fédéral, Kenneth A. Marra, n’a pas annulé l’accord de plaidoyer d’Epstein, ni émis une ordonnance pour résoudre l’affaire. Il a plutôt donné aux procureurs fédéraux 15 jours pour se concerter avec les victimes d’Epstein et leurs avocats afin de trouver un accord. Les victimes n’ont pas demandé d’argent ou de dommages et intérêts dans le cadre de la poursuite.
Il n’est pas clair si les victimes, qui ont maintenant entre 20 et 30 ans, peuvent, dans le cadre de l’accord, demander que le gouvernement poursuive Epstein. Mais d’autres appellent le ministère de la Justice à réexaminer l’affaire à la suite de la décision du juge.
“D’un point de vue juridique, l’accord de non-poursuite conclu par le bureau du procureur des États-Unis dans le district sud de la Floride ne lie pas les autres procureurs des États-Unis dans d’autres districts. Ils sont libres, s’ils concluent qu’il est approprié de le faire, d’engager des actions pénales contre M. Epstein et ses co-conspirateurs“, a déclaré l’avocat David Boies, représentant deux des victimes d’Epstein qui affirment avoir été victimes de la traite par Epstein à New York et dans d’autres régions du pays.
Au début du mois, le ministère de la Justice a annoncé qu’il ouvrait une enquête sur cette affaire en réponse aux appels de trois douzaines de membres du Congrès. Le sénateur du Nebraska Ben Sasse, président républicain de la sous-commission de surveillance du Sénat, a demandé jeudi au département de la justice de rouvrir l’accord de plaidoyer d’Epstein.
“Le fait qu’il ait fallu autant de temps pour en arriver là est déchirant et exaspérant“, a déclaré Sasse. “Le ministère de la Justice devrait saisir cette occasion pour rouvrir son accord de non-poursuite afin qu’Epstein et toute autre personne ayant abusé de ces enfants soient tenus responsables.”
L’avocat d’Epstein, Martin Weinberg, n’a pas répondu à un appel du Miami Herald.
Brad Edwards, qui représente Courtney Wild – Jane Doe No. 1 dans l’affaire – a déclaré qu’il était ravi de la décision du juge, mais a admis qu’il était troublé par le fait que le procès ait duré 11 ans. Il a reproché aux procureurs fédéraux d’avoir fait traîner inutilement l’affaire alors qu’ils auraient pu corriger leur erreur après qu’elle leur ait été signalée en 2008.
“Le gouvernement s’est aligné sur Epstein, travaillant contre ses victimes, pendant 11 ans“, a déclaré Edwards. “Oui, c’est une énorme victoire, mais faire souffrir ses victimes pendant 11 ans, cela n’aurait pas dû arriver. Au lieu d’admettre ce qu’ils ont fait, et de faire ce qu’il faut, ils ont passé 11 ans à se battre contre ces filles.”
Marra, dans une opinion de 33 pages, a déclaré que les procureurs ont non seulement violé la Loi sur les droits des victimes de crimes en n’informant pas les victimes, mais qu’ils ont également induit les filles en erreur en leur faisant croire que l’affaire de trafic sexuel du FBI contre Epstein était toujours en cours – alors qu’en fait, les procureurs l’avaient secrètement close après avoir scellé l’accord de plaidoyer du dossier public.
Cette décision fait suite à une série de trois articles publiés par le Miami Herald en novembre, intitulée “Perversion de la justice“, qui expliquait comment les procureurs fédéraux ont collaboré avec les avocats d’Epstein pour conclure l’accord, puis l’ont caché à ses victimes et au public afin que personne ne connaisse l’ampleur des crimes d’Epstein et les autres personnes impliquées.
Le magnat, âgé de 66 ans, a attiré des dizaines d’adolescentes issues de foyers en difficulté – dont certaines n’avaient que 13 ans – dans le cadre d’un projet de culte visant à les abuser sexuellement en leur offrant de l’argent pour qu’elles lui fassent des massages et en promettant à certaines d’entre elles qu’il les enverrait à l’université ou les aiderait à trouver une carrière. Le futur président Donald Trump, l’ancien président Bill Clinton, l’avocat Alan Dershowitz, le prince Andrew et d’autres dirigeants mondiaux, scientifiques et universitaires étaient amis avec Epstein, qui possède également une vaste maison à Manhattan, un jet privé et une île dans les îles Vierges américaines, où il vit maintenant.
Marra, notant qu’il a examiné des affidavits (WIKI), des dépositions et des interrogatoires – dont certains sont probablement scellés – a montré que “Epstein a travaillé de concert avec d’autres pour obtenir des mineurs non seulement pour sa propre gratification sexuelle, mais aussi pour la gratification sexuelle d’autres personnes“, a déclaré le juge.
Au lieu de poursuivre Epstein en vertu des lois fédérales sur le trafic sexuel, Acosta a permis à Epstein de plaider discrètement coupable devant un tribunal d’État pour deux accusations de prostitution et il n’a purgé que 13 mois dans la prison du comté de Palm Beach. Ses complices, dont certains n’ont jamais été identifiés, n’ont pas été inculpés.
Les victimes d’Epstein n’ont pas été informées de la clôture de l’affaire jusqu’à ce qu’il soit trop tard pour qu’elles puissent assister à sa condamnation et éventuellement faire annuler l’accord. Deux d’entre elles ont intenté une action en justice devant le tribunal fédéral du district sud de la Floride en 2008, affirmant que les procureurs avaient violé la loi sur les droits des victimes de crimes, qui accorde aux victimes de crimes fédéraux une série de droits, dont celui de s’entretenir avec les procureurs au sujet d’un éventuel accord de plaidoyer.
M. Marra a déclaré que si les procureurs avaient le droit de résoudre l’affaire comme ils l’entendaient, ils ont violé la loi en cachant l’accord aux victimes d’Epstein.
“La décision du gouvernement de dissimuler l’existence de [l’accord] et d’induire les victimes en erreur en leur faisant croire que des poursuites fédérales étaient toujours possibles est particulièrement problématique“, a écrit Marra. “Lorsque le gouvernement donne des informations aux victimes, il ne peut pas être trompeur. Alors que le gouvernement a passé des heures innombrables à négocier les termes et les implications de [l’accord] avec les avocats d’Epstein, peu d’informations ont été partagées avec les victimes.”
Le bureau du procureur des États-Unis à Miami a refusé de commenter.
Acosta, qui a été nommé secrétaire au travail en 2017, a publié une déclaration écrite par l’intermédiaire d’un porte-parole :
“Pendant plus d’une décennie, les actions du bureau du procureur américain pour le district sud de la Floride dans cette affaire ont été défendues par le ministère de la Justice dans des litiges à travers trois administrations et plusieurs procureurs généraux. Les décisions du bureau ont été approuvées par la direction du ministère et ont suivi les procédures du ministère. Cette affaire fait toujours l’objet d’un litige et, par conséquent, pour tout autre commentaire, nous vous renvoyons au ministère de la Justice.”
Michelle Licata, qui a été molestée par Epstein lorsqu’elle avait 14 ans, a déclaré que la décision du juge était “un pas pour la justice“. Mais elle se demande encore pourquoi les autorités fédérales n’ont pas ouvert un nouveau dossier contre Epstein, étant donné que davantage de victimes et de preuves ont été révélées ces dernières années.
“Ils devraient voir s’ils peuvent le poursuivre pour quelque chose. Je veux dire, vraiment le poursuivre – au lieu de lui donner 13 mois où il était autorisé à aller et venir à sa guise. Je veux juste qu’il subisse les conséquences de ce qu’il a fait“.
Francey Hakes, ancien procureur fédéral, a déclaré que la loi sur les droits des victimes de crimes ne prévoit aucune sanction en cas de violation de ses dispositions, de sorte que la réouverture de l’accord d’Epstein créerait un précédent.
“Epstein soutiendra sûrement qu’il s’est conformé à l’accord, qu’il s’y est fié et qu’il a plaidé coupable en vertu de cet accord, de sorte qu’il ne peut être annulé en toute équité pour lui“, a-t-elle déclaré. “Je serai très intéressée de voir ce que les parties disent que le remède pour la violation devrait être. En fin de compte, il est tout simplement choquant que le gouvernement ait fait tout ce qu’il a pu pour garder les victimes dans l’ignorance, afin de rendre heureuse l’équipe de défense d’un prédateur grave, dont les honoraires sont élevés. La justice ne devrait pas, et ne ressemble pas à cela”.
Il n’y a plus de prescription pour le trafic sexuel depuis 2002, mais Edwards et d’autres avocats impliqués dans l’affaire ont déclaré qu’ils ont essayé sans succès d’amener les autorités fédérales à enquêter pour savoir si les crimes d’Epstein allaient au-delà de Palm Beach.
Dans une tribune publiée dimanche dans le Herald, Jeffrey H. Sloman, l’ancien premier assistant du procureur américain sous Acosta pendant l’affaire Epstein, a défendu leur décision d’accorder l’immunité fédérale à Epstein. Il a affirmé que de nombreuses victimes étaient trop effrayées pour témoigner contre Epstein.
Il a également noté qu’il y avait “d’importants obstacles juridiques à la poursuite de ce qui était, au fond, une affaire sexuelle locale“.
Marra a suggéré le contraire dans sa décision, en disant : ”Epstein et ses co-conspirateurs ont sciemment voyagé dans le commerce inter-états et international pour abuser sexuellement de Jane Doe 1 et Doe 2 et d’autres personnes, [et] ils ont commis des violations non seulement de la loi de Floride, mais aussi de la loi fédérale.”
La majeure partie de son opinion cite des courriels échangés pendant les négociations tendues entre les procureurs fédéraux et l’équipe juridique d’Epstein, qui comprenait Roy Black, Jack Goldberger, Alan Dershowitz, Jay Lefkowitz et l’ancien procureur de Whitewater et de Clinton, Kenneth Starr.
Ces courriels suggèrent des façons dont les deux parties ont essayé de garder les victimes d’Epstein dans l’ignorance, a-t-il dit.
“Le CVRA [Crime Victims’ Rights Act] a été conçu pour protéger les droits des victimes et garantir leur participation au processus de justice pénale…” Marra a écrit.
“…Selon les faits de cette affaire, dès lors que le gouvernement n’a pas informé les victimes de son intention de conclure [l’accord de non-poursuite], une violation de la CVRA a eu lieu.”
Les défenseurs des victimes ont applaudi la décision du juge.
“C’est une formidable victoire pour les victimes de crimes et pour la règle de droit. La Cour a clairement indiqué que la loi a été adoptée pour faire des victimes de crimes des participants à part entière au système de justice pénale”, a déclaré Jeff R. Dion, directeur exécutif du Zero Abuse Project. “Et lorsque le gouvernement donne des informations aux victimes, celles-ci ne peuvent être trompeuses. La conduite du gouvernement était une violation claire de la CVRA, et la cour doit maintenant envisager un remède”.
Cette histoire a été publiée initialement le 21 février 2019 à 14h51.