100 questions auxquelles ils ne veulent pas répondre

Article original datant du 23/01/22

Pour moi, l’aspect le plus troublant de la pandémie est le manque de transparence et de responsabilité. Les autorités adorent créer des directives que nous devons suivre, mais elles refusent d’être tenues pour responsables.

Voici une liste de questions que vous pouvez poser à votre médecin, aux législateurs locaux, régionaux et fédéraux et aux autorités sanitaires. Je n’ai pas réussi à obtenir de réponse à ces questions devant une caméra afin de pouvoir partager les réponses avec vous. Peut-être aurez-vous plus de chance.

Il n’y a pas encore 100 questions ici, mais il y en aura quand j’en aurai terminé. Revenez dans quelques jours pour la mise à jour.

IMPORTANT : Des hyperliens seront ajoutés plus tard à toutes les références, mais la plupart des choses sont disponibles dans Incriminating Evidence (Preuves Irréfutables).

Questions générales

1. Incriminating Evidence est un recueil de preuves contre-narratives. Pouvons-nous passer en revue ces éléments un par un et expliquer en quoi ils sont tous faux ? Ou inversement, peut-être pouvez-vous trouver un seul document dont vous pouvez montrer qu’il est faux dans cet article ?

Censure

1. Le président Biden a une liste de douzaines de désinformateurs. Pourquoi ne pas débattre avec ces personnes au lieu de les censurer ? Est-il normal que le leader du monde libre proclame fièrement une liste de censure ?
2. Facebook a supprimé des groupes de soutien aux victimes de vaccins comptant plus de 200 000 utilisateurs. Pourquoi cela a-t-il été fait ? Pourquoi la communauté médicale n’a-t-elle pas dit un mot pour protester ? En quoi la suppression d’un groupe de soutien aux victimes de vaccins est-elle un avantage pour la société ?
3. Allez-vous parrainer une loi permettant aux personnes dont le contenu de sauvetage en direct a été retiré des grandes plateformes de médias sociaux d’intenter une action en dommages et intérêts ?
4. Pourquoi la communauté médicale traditionnelle ne s’est-elle pas manifestée pour dénoncer les tentatives de censure d’un groupe de 270 “médecins” véreux ?

Responsabilité

1. Pourquoi aucun membre des comités externes de la FDA (WIKI)/CDC (WIKI) ne veut-il débattre avec moi pour 1 million de dollars, simplement pour se présenter à la table de débat ?
2. Pourquoi les gens essaient-ils de censurer les médecins au lieu de débattre avec eux ? Pourquoi aucun des 270 signataires de la lettre demandant à Spotify de censurer Joe Rogan n’était-il disposé à débattre avec M. Malone sur les questions auxquelles ils s’opposaient ?
3. Pourquoi aucun législateur ou fonctionnaire local, étatique ou fédéral n’accepte-t-il de répondre à l’une de ces questions lors d’une interview vidéo enregistrée en direct ?
4. Comment le CDC peut-il ne pas trouver un seul signal de sécurité avec ces vaccins autre que des symptômes mineurs ? C’est le DoD (WIKI) qui a trouvé le signal de myocardite.
5. Le CDC admettra-t-il un jour qu’il y a des milliers d’événements indésirables et de décès ?
6. Pourquoi Steven A. Anderson de la FDA (qui est la personne responsable de la surveillance de la sécurité de ces vaccins) a-t-il ignoré tous mes appels téléphoniques et mes courriels lorsque je lui ai demandé s’il voulait voir les signaux de sécurité troublants du VAERS ?
7. Pourquoi Janet Woodcock n’a-t-elle pas donné suite à son engagement d’enquêter sur l’affaire Maddie de Garay ?
8. Tout le monde sait qu’il y a eu fraude dans l’essai de phase 3 pour les 12-15 ans. Comment se fait-il que personne ne dise rien ?
9. L’article de Jessica Rose sur la myocardite a été retiré par Elsevier sans raison apparente et sans respecter l’éthique. Pourquoi la communauté universitaire ne dit-elle rien ?
10. Les entreprises de médias sociaux ont supprimé les comptes de personnes qui tentaient de révéler la vérité. Cela a coûté des centaines de milliers de vies. Les entreprises de médias sociaux seront-elles tenues pour responsables ?
11. Y a-t-il un seul membre du Congrès qui s’opposera à la liste de censure de Biden ?
12. Si le Conseil d’État retire la licence d’un médecin pour “désinformation” et que cette “désinformation” s’avère par la suite être vraie, le médecin concerné ne devrait-il pas être autorisé à poursuivre le Conseil d’État pour obtenir des dommages et intérêts triples et des honoraires d’avocat ?

Réponse à la pandémie

1. Pourquoi n’avons-nous pas simplement exigé que tout le monde suive le protocole Fareed-Tyson s’il a contracté le COVID ? Cela aurait entraîné très peu de décès. Pourquoi les NIH (WIKI) ont-ils refusé d’enquêter sur cette affaire ?
2. Tout le monde connaît le protocole Fareed-Tyson aujourd’hui. Pourquoi ne pas simplement rendre son utilisation obligatoire dès maintenant et laisser tomber les autres restrictions ?
3. Lorsque nous avons découvert que les vaccins ne permettaient pas de prévenir les infections, le bénéfice sociétal s’est arrêté à ce moment-là. Pourquoi n’avons-nous pas abandonné les mandats à ce moment-là ?

L’efficacité des vaccins

1. Plus de 9 études montrent que les vaccins augmentent (et non réduisent) la probabilité d’être infecté par le COVID. Ont-ils fait une erreur dans ces 9 études ?
2. Les dernières données britanniques et écossaises montrent une efficacité négative du vaccin. Y a-t-il eu une erreur ?

Sécurité du vaccin

1. Pourquoi 13 méthodes différentes montrent-elles que plus de 150 000 Américains ont été tués par les vaccins ? Sont-elles toutes fausses ? Où se trouve l’analyse correcte à laquelle nous devrions nous fier ?
2. Comment se fait-il qu’il n’y ait pas eu d’études sur les primates montrant la quantité, la distribution et la durée de la protéine spike après la vaccination ?
3. Pendant combien de temps les taux de d-dimères et de troponine restent-ils élevés ? Chez quel pourcentage de patients ?
4. Combien de temps jusqu’à ce que la protéine spike soit indétectable dans le sang des gens après la vaccination ?
5. Y a-t-il un cardiologue dans tout le pays qui a vu les taux de myocardite baisser après le déploiement des vaccins ? Comment se fait-il que vous ne puissiez pas en trouver un ?
6. La FDA prétend que le VAERS est élevé parce que les gens font des déclarations excessives. C’est un argument de circonstance. Où sont les preuves de cela ? Tous les médecins que je connais disent que les taux de déclaration sont élevés parce que le vaccin est plus mortel que tous les autres vaccins.
7. Pourquoi l’essai Pfizer a-t-il signalé 24 % de décès en plus dans le groupe vacciné que dans le groupe placebo ? N’est-ce pas censé être l’inverse ? Pourquoi n’y a-t-il pas eu d’autopsie pour aucun de ces décès ? Comment Pfizer peut-elle être certaine que ces décès n’ont pas été causés par les vaccins ?
8. Ma neurologue a 20 000 patients et 2 000 blessés par vaccin. Elle exerce depuis 11 ans sans avoir été blessée par un vaccin. Ce vaccin est plus de 20 000 fois pire que les autres vaccins. Si le vaccin est si sûr, comment expliquez-vous un taux de blessure de 10% ?
9. Il y a maintenant plus d’un million d’événements indésirables signalés dans le système VAERS. En utilisant la méthodologie du CDC, nous savons que le VAERS est ~40x sous-déclaré. Cela fait 40 millions d’événements indésirables et plus de 5 000 conditions qui sont significativement élevées. Comment le CDC peut-il ne pas repérer un seul signal de sécurité (autre que la myocardite) ?
10. Il y a plus de 5 000 événements indésirables significativement élevés dans le système VAERS. Comment se fait-il que nous n’en donnions pas la liste aux gens ? S’ils n’ont pas été causés par les vaccins, alors par quoi l’ont-ils été ?
11. Comment le CDC peut-il ne trouver aucun décès causé par les vaccins, alors que des pathologistes de haut niveau comme Ryan Cole et Sucharit Bhakdi affirment que plus de 90 % des décès survenus dans les 60 jours suivant la vaccination étaient probablement causés par le vaccin. L’un des meilleurs pathologistes au monde, Peter Schirmacher, a également trouvé des résultats cohérents avec leurs conclusions. Pourquoi devrions-nous faire confiance au CDC ? Ces pathologistes ont-ils commis une erreur ?
12. Pourquoi le CDC “continue-t-il à enquêter” sur tous les cas où l’autopsie a montré que la personne a été tuée par le vaccin ?
13. Pourquoi le CDC n’exige-t-il pas que les autopsies soient réalisées par des pathologistes formés à la détection des lésions dues au vaccin COVID si le décès est survenu dans les 30 jours suivant le vaccin ?
14. Si le risque de myocardite n’est que “légèrement élevé” en raison du vaccin, comment expliquez-vous ce tableau tiré de l’article de Jessica Rose ?
15. Ryan Cole est pathologiste depuis 26 ans. Il a vu près de 500 000 patients et fait 550 autopsies. Il a récemment trouvé une veine saphène dans la jambe d’un patient d’un mètre de long qui était SOLIDE avec des caillots. Il n’a jamais rien vu de tel de toute sa carrière. Les autres veines du patient mesuraient entre 15 et 25 cm de long. Ce patient est décédé trois jours seulement après une injection de rappel. Si ce n’est pas le vaccin qui a causé ça, alors qu’est-ce qui l’a fait ?
16. Si la myocardite après le vaccin est si rare, alors comment expliquer au moins 4 cas de myocardite dans une petite école privée (Monte Vista Christian School) parmi moins de 400 garçons ?
17. Pourquoi y a-t-il si peu d’autopsies ?
18. Un enfant de 3 ans qui meurt d’un arrêt cardiaque un jour seulement après avoir été vacciné ne devrait-il pas tirer la sonnette d’alarme ? Est-ce que quelqu’un s’en soucie ?
19. Si les vaccins sont si sûrs et efficaces, pourquoi les enquêtes menées auprès des pompiers et des pilotes de ligne montrent-elles que 80 % d’entre eux choisiraient de ne pas se faire vacciner s’ils n’y étaient pas contraints ?

Traitement précoce

1. Pourquoi le NIH ne tient-il pas compte de tous les médicaments ou suppléments de traitement précoce répertoriés sur c19early.com comme étant efficaces ?
2. Il a été démontré que la fluvoxamine (WIKI) réduit de 12 fois les décès dus au COVID, mais seulement si vous la prenez. Pourquoi le NIH lui a donné une note neutre ?
3. L’Ivermectin a été démontré dans de multiples méta-analyses et revues systématiques évaluées par des pairs comme étant efficace contre le COVID. C’est le plus haut niveau de médecine basée sur les preuves. Comment les NIH peuvent-ils ne pas le reconnaître ? Comment les grandes chaînes de pharmacies peuvent-elles refuser des prescriptions ? Quelles mesures ont été prises par les commissions médicales pour révoquer la licence de tous les pharmaciens malhonnêtes qui ont refusé ces ordonnances et mis la vie des patients en danger ?
4. Pourquoi faut-il une ordonnance du tribunal pour administrer de l’ivermectine à l’hôpital ? Pourquoi les médecins dans les hôpitaux ne sont-ils pas autorisés à utiliser leur propre jugement professionnel ?
5. Pourquoi le public n’a-t-il pas été informé du rôle de l’aspirine, de la vitamine D et de la NAC (N-acétylcystéine – WIKI) dans le traitement du COVID ?
6. Pouvons-nous avoir un débat ouvert avec la FDA sur la sécurité et l’efficacité du Paxlovid (WIKI) et du Molnupiravir (WIKI) par rapport aux protocoles de traitement précoce éprouvés ?
7. Pourquoi les NIH ont-ils fermé les yeux sur tous les protocoles de traitement précoce ?
8. Myfreedoctor ² a traité plus de 75 000 patients COVID avec seulement 4 décès. Si les traitements précoces ne fonctionnent pas, comment expliquez-vous ces résultats ?

Couverture médiatique biaisée

1. Les personnes qui meurent dans les 60 jours suivant le vaccin ont 90% de chances d’être mortes à cause du vaccin. Comment se fait-il que l’on ne parle jamais du moment où ils ont été vaccinés dans leur nécrologie ? Pourquoi y a-t-il si peu d’autopsies dans ces cas-là ?
2. Pourquoi Jake Tapper utilise-t-il des attaques ad hominem contre Robert F. Kennedy, mais ne veut pas débattre avec lui ? N’est-ce pas injuste ?
3. Comment se fait-il que Robert Malone (WIKI) et Peter McCullough (WIKI) n’apparaissent jamais sur CNN ou dans le NY Times ou le Washington Post ?
4. Pourquoi la couverture médiatique de la sécurité et de l’efficacité des vaccins est-elle si unilatérale ? Les médias ne sont-ils pas censés présenter les deux côtés de la médaille et laisser les téléspectateurs décider ?

Corruption

1. Pourquoi John Su et le CDC continuent-ils à faire obstruction à toutes les demandes de communication du document de calcul des URF du VAERS pour ces vaccins utilisant la méthodologie que Su et d’autres auteurs du CDC ont décrite un an auparavant ?
2. Pourquoi la FEMA (WIKI) a-t-elle proposé de l’argent à Ernest Ramirez pour qu’il déclare le décès de son fils comme un décès lié au COVID ? Avaient-ils la preuve que le coroner s’était trompé ?
3. Maddie de Garay, qui avait 12 ans à l’époque, a été blessée lors de l’essai de phase 3 de Pfizer. Elle est paralysée. Elle est en train de devenir quadriplégique. Pourquoi la FDA, le CDC, ou le NIH n’ont pas enquêté ? C’est une fraude d’essai clinique. Pourquoi ne dit-on pas aux gens que d’après l’essai clinique, il y a une chance sur 1 000 que votre enfant soit paralysé lui aussi ?
4. Pourquoi aucun coroner n’est-il formé pour détecter les décès dus aux vaccins COVID ?
5. Pourquoi tous les décès survenus dans les 4 mois suivant le vaccin ne sont-ils pas autopsiés pour voir si le vaccin a causé le décès ? Même si on ne le faisait que pendant une journée ?
6. Pourquoi n’y a-t-il pas de condition d’arrêt ? Combien d’enfants doivent mourir d’un arrêt cardiaque avant que nous arrêtions les vaccins ?
7. Pourquoi le refus d’exécuter des prescriptions valides d’ivermectine (WIKI) protège-t-il la santé ? Quelles études montrent que les risques sont supérieurs aux bénéfices ? N’est-il pas nécessaire de sélectionner des études pour le démontrer ?
8. Pourquoi chaque protocole de traitement précoce utilisant des médicaments/suppléments existants a-t-il été supprimé par le NIH ?
9. Pourquoi l’ivermectine est-elle si chère ? Un patient blessé par un vaccin doit payer 220 $ pour 20 pilules. Pourquoi cela n’est-il pas couvert par les assurances ?
10. Anthony Fauci se soumettra-t-il à une analyse de sang pour que nous puissions voir s’il a vraiment reçu le vaccin ? Si non, pourquoi ? Qu’en est-il de tous les membres du Congrès ?

Tactiques d’intimidation

1. Si les médecins sont libres de pratiquer la médecine, alors pourquoi un seul médecin en Californie est-il prêt à rédiger des exemptions médicales pour le vaccin ?

Directives

1. Est-il éthique de rendre obligatoire un vaccin qui a plus de chances de tuer des gens que de les sauver ?
2. Est-il éthique d’imposer un vaccin pour lequel la plupart des personnes blessées ne peuvent être guéries ?
3. Est-il éthique d’imposer un vaccin, quel qu’il soit ?
4. Si les mandats sont destinés à protéger la société, pourquoi n’y a-t-il pas d’analyse des risques et des avantages ?
5. Pourquoi est-il normal d’imposer la vaccination des enfants alors que les données montrent que nous tuons plus de 100 enfants pour en sauver un. Y a-t-il eu une erreur dans l’analyse du Dr Toby Rogers ?
6. Si vous voulez rendre quelque chose obligatoire, pourquoi ne pas exiger que toutes les personnes atteintes du COVID reçoivent un traitement précoce ?
7. Pourquoi ceux qui ont un mandat n’acceptent-ils pas la responsabilité ?
8. Pourquoi dois-je être vacciné pour voir ma fille obtenir son diplôme universitaire ? Pourquoi les tests ne sont-ils pas suffisants ?
9. Si vous mourez à cause du vaccin, de nombreuses compagnies d’assurance ne le prendront pas en charge puisque vous avez opté pour un traitement expérimental imposé par votre employeur. Est-il juste que le fardeau repose sur vous ?
10. Si les vaccins sont aussi sûrs et efficaces qu’on le prétend, pourquoi avons-nous besoin de mandats ?

Masques

1. Pourquoi les masques sont-ils obligatoires alors que tous les essais contrôlés randomisés montrent que les masques en tissu et les masques chirurgicaux sont totalement inutiles contre le COVID. Le CDC le sait. S’appuyer sur des études qui soutiennent le récit tout en ignorant des études de meilleure qualité qui ne le font pas est une sélection de preuves. Comment se fait-il que personne dans la communauté médicale traditionnelle n’interpelle le CDC sur ce genre de comportement ?
2. Quelqu’un peut-il montrer une étude montrant que la réduction du risque par un masque N95 varie dans le temps dans une pièce ? Elle devient nulle après un court laps de temps. Qu’est-ce que c’est ?
3. Pourquoi n’éduquons-nous pas le public sur les respirateurs P100 ? Ne voulons-nous pas protéger les gens ? Les respirateurs P100, tels que le 3M 7503 avec un ensemble de filtres 3M 2901, sont plus de 150 fois plus efficaces qu’un masque N95. Le masque N95 est pratiquement inutile contre le COVID (voir la section consacrée au masque Incriminating Evidence pour plus de détails).
4. Puisque les avantages du tissu et de la chirurgie sont nuls et que les risques sont non nuls, pouvons-nous s’il vous plaît voir l’analyse risques-avantages que le CDC a préparée pour justifier les recommandations relatives aux masques ?
5. Si le port du masque à l’intérieur est une si bonne idée, pourquoi y a-t-il eu 7 heures de témoignages publics, tous contre le mandat, en Oregon ?

Distanciation sociale

1. Où est l’étude montrant qu’une distance de 1,80 m apporte un bénéfice ? Comment ce bénéfice se réduit-il avec le temps ?

Test

1. Puisqu’il n’y a aucune preuve de propagation asymptomatique, pourquoi testons-nous les personnes asymptomatiques ?
2. Puisqu’il n’y a aucune preuve que les personnes naturellement guéries peuvent infecter d’autres personnes, pourquoi testons-nous ces personnes et exigeons-nous qu’elles soient vaccinées ?

Responsabilité

1. Si les vaccins sont sûrs et efficaces, pourquoi les fabricants ont-ils besoin d’une protection en matière de responsabilité ?
2. Si les vaccins sont si sûrs, pourquoi les organisations qui les prescrivent n’acceptent-elles aucune responsabilité ?

Remarque : il ne s’agit que d’une liste initiale. J’en ajouterai d’autres au fil du temps, mais cela devrait constituer une bonne série de questions d’échauffement.

---

¹ Le Vaccine Adverse Event Reporting System est un programme américain pour la sécurité des vaccins, cogéré par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et la Food and Drug Administration

² MyFreeDoctor est un service américain de consultation médicale financé par des dons, qui met les patients en contact direct avec un médecin.

SOURCE